Grundsatzdiskussion: HDD vs. SSD vs. M.2 SSD

[immatoll]

Dieser Thread ist eine Auskopplung aus dem "Alienware 15 Wartezimmer": Alienware 15 Wartezimmer - Seite 14

---

Denke ne M.2 SSD werd ich mir auch zulegen, aber da reichen mir 64-128 GB. Dieser SeqRead/Write Müll findet eh kaum Anwendung (außer beim Entpacken oder Kopieren von SSD zu SSD/innerhalb der SSD) - die Zugriffszeiten sind relevant und bei den meisten SSDs auf gleichem Niveau. Auf Spiele hat es nahzu keinen Einfluss und langt daher für OS + Office vollkommen aus.

Vorallem sind die M.2 karten nicht grade schnell dafür dass sie so viel kosten. Den Samsung 850 Evo M.2 mit 128GB geht nach 3 GB Turbowrite schon die puste aus und danach geht es nur noch mit 150mb weiter. Viel schneller damit also auch nicht wirklich. Nur die 512er bekommen konstante 500mb hin. Aber wie gesagt: Ist eh alles marketing quatsch - genauso wie die +1000mb über PCIe. Am Ende bringt es eh nix, da man Daten i.d.R. verschiebt auf externe Laufwerke (langsame HDDs 80mb) oder im Netzwerk (100-1000 mbit 12-120mb) oder aus dem Netz zieht mit 100Mbit (12mb).

Was man auch nicht vergessen darf: Die Karten bieten nur eine Lebensdauer von geschriebenen 75 Terabyte. Das ist zwar nicht wenig, aber bei Installation/Deinstallation von Spielen auf der SSD (denke da an Steam) kann das ein schnelles Ende nehmen.

Bin mal gespannt - 27.03. bestellt und seit gestern bei UPS in China. Freue mich zwar schon riesig drauf aber irgendwie bin ich noch nicht so ganz überzeugt ob ich dafür wirklich mein MacBook opfern soll. Zum Graphics Amplifier: Großartige Sache, aber lohnt sich jetzt noch nicht für mein Empfinden. Denke ich warte noch 1-2 Generationen an Grafikkarten bis der Abstand zur 970M größer (bzw. im bezahlbaren Bereich ist, da GA+lohnenswerte Grafikkarte auch schnell 600 EUR sind). Vielleicht bekommt man ja mal nen GA bei eBay. ^^

[Chris_272]

Ich werde mir definitiv die 512er zulegen. Hab in meinem Desktop z. B. auch ne 128er und die ist schon verdammt knapp, von 64GB will ich gar nicht erst reden, aber das muss jeder selber für sich wissen ;-)

Das mit den 75TB ist die Angabe der Hersteller wie viele TB möglich sein sollten, i. d. Regel liegt dieser Wert aber z. T. deutlich darüber ;-)

PS: Meiner ist gerade als ich den Post vorhin abgesendet habe angekommen. Sehr geiles Teil :-)

[immatoll]

Zitat gemäß Forenregeln §14 entfernt!

Hab eben mal ausgerechnet. D.h. 10 Jahre lang 20 GB am Tag schreiben. Nagut das langt wirklich.

Naja ob man wirklich 512 GB reine SSD braucht muss jeder für sich selbst entscheiden. Da kaufe ich mir lieber ne 1 TB SSHD (für 2,5") + ne kleine SSD, lasse den Flash entscheiden welche Daten oft gebraucht werden und komme am Ende auf das selbe Ergebnis beim Starten von Programmen, nur das die SSHD nen bruchteil kostet, da man nicht jeden Schwachsinn auf ner SSD braucht.

128 GB sind bei mir am Desktop nur knapp wenn ich da noch Spiele drauf packe. Ansonsten wüsste ich nicht was da so viel Speicher verbrauchen sollte. Wer da sonst noch Musik und Filme drauf hat ist selber Schuld. Bilder sind noch sinnvoll (viele kleine Daten).

[Chris_272]

Naja, wenn du ein paar Programme die du öfter brauchst auf die SSD packst, sind gleich ein paar GB weg. Wenn ich dann z. B. den Compiler noch draufpacke, dann sind gleich nochmal 40GB weg

Spiele kommen i. d. R. bis auf ein paar Ausnahmen sowieso nicht auf die SSD. Wie gesagt muss das dann im Endeffekt sowieso wieder jeder für sich entscheiden ob sich der Mehrpreis für ihn lohnt oder nicht. Ich für meinen Teil kann das mit ja beantworten...

Aber ich glaube wir kommen kommen vom eigentlichen Thema des Threads ab

[immatoll]

Zitat gemäß Forenregeln §14 entfernt!

Nagut, wenn man CAT, CAD oder verschiedene Software-Entwicklungsumgebungen sich draufpackt, dann können die viele GB verschlingen. Das ist dann schon verständlich.