Robman

Du hattest mal auf Mifcom verwiesen, ich hatte etwas später dort auch nochmal geschaut und bin der Meinung, das dort auch schon 5090-Configs sofort lieferbar / auf Lager waren. Dass du das Blade noch testen willst, kann ich gut verstehen. Ich finde es mit neuer Tastatur (mehr Hub und auch Numpad) deutlich attraktiver als zuvor.

Genau. Irgendwie wird es vielleicht möglich sein. In irgendeinem Discord-Channel hat das vielleicht schon jemand so im Einsatz.

Jetzt noch schnellerer Ram: https://geizhals.de/kingston-fury-impact-so-dimm-kit-32gb-kf564s38ibk2-32-a2940951.html Auch die Spiele werden es lieben (vor allem min-fps). Dieses Kit hatte ich im Scar 18 getestet, lief aber leider nur mit 4800 MT/s CL40, was in den getesteten Games langsamer war als 5600 MT/s CL46. Hatte im Bios nichts zum Einstellen des Rams gefunden. Habe mich aber auch nur sehr kurz mit beschäftigt - vielleicht bekommst du es ja zum Laufen.

Ich kann nur bestätigen, dass die CPU im 16er Blade recht langsam ist. Da wo der 275HX in entsprechenden Games noch beispielsweise 120 average-fps schafft, reden wir beim HX 370 schon von weit unter 100 fps. Mit dieser CPU kommt man in manchen Games schon in - aus meiner Sicht - ruckelige fps-Bereiche. Wenn man häufig mit zweistelligen fps klarkommt (ohne Frame Generation), dann reicht diese CPU, ansonsten halt nicht. Auch bedenken: Bisher habe ich nur von average-fps gesprochen, die min-fps sind nochmal deutlich geringer.

IPS ist schon noch ok, aber es sollte dann ein Mini-LED mit >= 2.000 Zonen sein. Zumindest aus der Sicht von "vielen" inkl. meiner. Das Argument der Langlebigkeit kann ich verstehen und finde ich vorbildlich. Leider gehöre ich zu der Gruppe, die Hardware nur ein paar Jahre hat und dann durch Neue ersetzt. Solche Personen muss es aber auch geben (Kapitalismus lässt grüßen), zumal meine "alte" Hardware ja nicht verschrottet wird, sondern von Gebraucht-Käufern weiter genutzt wird. Dass du Hardware auch oder vor allem zum Sammeln kaufst (was ich natürlich nicht erst seit heute weiß), ist schon selten (was ich jedenfalls so mitbekomme), aber irgendwie auch schön. Zur Perfektion noch was: Möglicherweise sind auch die Ansprüche größer geworden.

Hatte die vorherige Generation (müsste aber gleiches Gehäuse / Lüfter sein) zum Test da, und fand das nicht schlecht.

Ja klar, die Temperaturen / Limits muss man im Auge haben. Mobile CPUs sind bei heftigen Spielen / hoher Auslastung von GPU und CPU eigentlich immer am Throtteln, unabhängig vom Lüfter-Profil, die Frage eist also stets nur wie viel gethrottelt wird und somit wie viel Takt gerade auf den Kernen anliegen kann.

Wenn du nicht unbedingt brauchst (und/oder das Muss-Haben-Gefühl wie von dir geschildert nicht aufkommt), dann warte lieber, ja. Wegen 9955HX3D: Hier habe ich mehrere Spiele im CPU-Limit getestet. Ist relativ ernüchternd.

Ah ok. 👍 Pulsierende Lüfter hatte ich (mit dem 5080-Modell) nicht. Aber ich hatte mir ohnehin über die Asus-Software eine eigene Lüfterkurve gebaut. Die erlauben überraschend recht viel (und die volle Kontrolle gibt es mit dem Fremdtool G-Helper).

Hört sich so an als bräuchtest du (wie ich) gar kein Gaming-Laptop: Dann lass es tatsächlich, die Desktop-PCs sind (nach wie vor) einfach so viel schneller, und damit meine ich ja nicht nur die GPU. Wenn du in der Couch / im Couchmaster spielen möchtest, und im TV was anderes nebenbei laufen soll, dann empfehle ich (schonmal irgendwann erwähnt) einen mobilen 17-18" Monitor für die Couchmaster-Platte, welcher über ein USB-C-Kabel (mit entsprechenden Display-Port-Adapter) mit Strom und Videosignal versorgt wird. Zum Thema: Ich finde das Alienware Area 51 Laptop auch nicht schlecht. Die Verarbeitung ist sicher (wieder) gut und dass die Anschlüsse hinten sind, weiß zu gefallen. Der showstopper ist eigentlich das IPS-Display, allerdings - wie im anderen Thread schon gesagt - gibt es ja nie Perfektion bei Laptops, irgendwas ist immer. Jeder muss für sich das beste Gesamtpaket erfahren und das geht nur mit praktischen eigenen Tests.

Schade um den Aufwand. Danke für die Info. Dann gehts wohl weiter mit deiner Suche. Trotz fehlenden miniLED/OLED könnte das große Alienware oder Razer evtl. glücklich machen. Perfektion gibt es bei Laptops halt irgendwie nie. Wenn ich ein Laptop bräuchte, wäre ich ja mit dem Scar 18 zufrieden, aber das fandest du ja nicht ausreichend überzeugend.

Wenn Geld keine Rolle spielt, und er dir einfach am allerbesten gefällt (Marke, Image, Design usw.) dann los bzw. du siehst ja innerhalb des Rückgabe-Zeitfensters, ob die Qualität für dich passt. Zur Konfiguration: Mir persönlich wären sowohl 32 GB Ram als auch 2 TB Speicher zu wenig. Hab 64 GB und 4 TB. Aber das ist halt total individuell, je nach Bedarf. Dass der Ram dort mit 6400 MHz läuft (wie beim Legion) ist jedenfalls lobenswert, bei den meisten anderen Modellen mit nur 5600 MHz. Klar, die Timings sind auch wichtig, trotzdem.

@Nuestra Ich hatte ja schon ein paar Spiele im CPU-Limit getestet (275HX vs 9955HX3D vs 9800X3D): https://www.computerbase.de/forum/threads/gaming-test-275hx-vs-9955hx3d-im-cpu-limit.2238357/ Ist relativ ernüchternd. @Rambo24 Ich kann mich den anderen nur anschließen: Für die Komponenten wäre mir der Preis auch deutlich zu hoch.

Dem ist nichts hinzuzufügen. Vielleicht: Wenn dein 13980HX in zu vielen Stellen der limitierende Faktor darstellen sollte (je nach Ziel-fps und Games), dann kann sich der 275HX einigermaßen lohnen bzw. wohl mehr, als von deiner 4090 auf eine 5080/5090 zu gehen. Und wie schon gesagt wurde, macht die 5090 für Auflösungen unter UHD/4K absolut keinen Sinn. Und die 5080 ist quasi nicht schneller, außer du nutzt eben stets MFG 4x (mehr Fake Frames).

Da hast du recht, das Gesamtpaket ist viel wichtiger als ein paar % fps. 👍

Hattest du nicht gesagt, dass es etwas heiß wird? Notebookcheck hat das bestätigt. Des Weiteren fällt auf, dass es nicht gerade das schnellste Laptop mit 275HX und 5090 ist. Beispiel Cyberpunk 2077: 1920x1080 Ultra HP Omen Max 16 mit 275HX u. 5090: 151,9 (117,7) fps Legion Pro 7i mit 275HX u. 5080 (!): 156,2 (125,7) fps 2560x1440 Ultra HP Omen Max 16 mit 275HX u. 5090: 126,2 (109,2) fps Legion Pro 7i mit 275HX u. 5080 (!): 119 (102,5) fps 3840x2160 Ultra HP Omen Max 16 mit 275HX u. 5090: 52,8 (44,1) fps Legion Pro 7i mit 275HX u. 5080 (!): 47,1 (38,4) fps Unbedingt beachten, dass das Legion nur eine 5080 hat. Wenn es dir aber dennoch am besten gefällt, dann wünsche ich dir viel Spaß damit. edit: Ok, 5080 zu 5090 ist im Prinzip mehr oder weniger bei allen Laptops so vom Unterschied her. Im CPU-Limit scheint das Omen aber etwas (paar %) langsamer zu sein als der 275HX im Legion (dort hat der Ram 6400 MHz, dafür schlechtere Timings, scheint aber unterm Strich dennoch besser zu sein).

Freut mich für dich und glaube ich dir auch. Es gibt immer wieder Laptops - so auch das Scar 18 (zumindest mit manuellem Profil) - welche angenehm sein können und gleichzeitig noch genügend Leistung haben. Aber dein genanntes Silent-Profil ist hier sicherlich eine zweischneidige Klinge, da hier die CPU-Leistungsaufnahme massiv reduziert wird, ich schätze mal auf 35 W. Das mag für Assassins Creed Shadows in Verbindung mit Frame Generation für deine Ziel-fps genug sein - oftmals aber nicht. Selbst mit dauerhaft 80-90 W liefert der 275HX ja oftmals nicht genügend fps, zumindest wenn man mit 120+ spielt (ich gebe zu, dass das hohe bzw. überdurchschnittlich hohe Anforderungen sind). Bezüglich des Tearings kann ich es mir nur so erklären, dass VRR evtl. funktioniert.

Wenn du nichts merkst, dann merkst du nichts. Ich hoffe aber, dass du auch Spiele in der Vogelperspektive ausprobiert hast (es sei denn du spielst sowas nie).

Obenrum bzw. bei viel Hz ist G-Sync tatsächlich nicht so wichtig, aber es sorgt dennoch für mehr Ruhe / Smoothness, auch gerade bei fps-Schwankungen. Würde es nicht mehr missen wollen. Wenn es per Firmware-Update nachgereicht wird - ok - aber das ist laut XMG ja noch nicht klar.

Wenn du das lieber machst, dann ist das halt so. War damals bei mir quasi auch so. Mittlerweile stört mich alleine schon die unflexible bzw. nicht unabhängige Positionierung von Tastatur, Maus und Display (was für Gaming mit Controller natürlich nicht zutrifft, aber ich spiele zu 90-95% mit Maus und Tastatur). Wenn ich im Couchmaster kein mobiles Display (mit nur einem Kabel für Strom und Bildausgabe) nutzen könnte, hätte ich meinen Desktop-PC wohl auch schon durch ein 17-18" Laptop ersetzt. Für mich ist es nämlich wichtig, abends nicht nur am Schreibtisch (auch wenn dieser im Wohnzimmer steht) sitzen zu können, sondern eben auch in der Couch.

Oje. Irgendwie ist irgendwas bei Laptops ja immer... bin daher wieder froh, dass ich keinen brauche. Den mobilen 14er, den ich stets habe, zähle ich mal nicht dazu, da ich dort selten mal ein Spiel starte (nur wenn ich im Hotel / Urlaub bin - wenn überhaupt - mindestens die Hälfte der Abende hängt man ja eher nicht am Laptop...).

https://www.computerbase.de/news/notebooks/gaming-notebooks-medion-laesst-das-18-zoll-beast-mit-rtx-5090-los.92381/

Ja, IPS passt nicht zu Highend, das stimmt schon. Das Acer ist interessant, hat ja, wie ich gerade gesehen habe, wie das Blade auch ein Dual-Mode-Display (mit jeweils halbierter Hz gegenüber dem Blade, was aber mit mobilen Chips nicht schlimm ist bzw. eher passt).

Bist du denn sowohl für 16 als auch 18" offen? Ist ja schon ein merkbarer Unterschied. Ich würde mich wohl auf eine Größe festlegen und dann nur in dem Bereich schauen. Da du auch einen Desktop-PC hast, gehe ich davon aus, dass du die Laptops mit internen Display verwendest. Mein Fazit ist ja, dass der 9955HX3D zwar hier und da 20% schneller als der 275HX ist, aber erstens nicht immer, und zweitens hält sich die Mehrleistung in Grenzen. Oder anders gesagt: Mann kann auch ruhig ein Laptop mit 275HX nehmen. Wäre das 18er Blade dann nichts für dich?

So, konnte nun noch den 18" MSI Raider mit 9955HX3D testen. Design und Verarbeitung finde ich ein Graus, da finde ich den Asus deutlich besser. Tastatur (starke Geschmackssache) finde ich ebenfalls schlechter, und das miniLED hat scheinbar/sichtbar auch weniger Dimmingzonen als das vom Asus (dafür eine merklich hübschere höhere Auflösung, dafür aber auch wiederum nur 120 Hz...). Lüfter sind übrigens auch schlechter und lassen sich wahrscheinlich auch nicht vernünftig steuern. GPU-Tests hab ich mir gespart, weil die 5080 maximal minimal langsamer oder schneller sein kann als die im 18" Asus Scar 18 (weil beide mit der gleichen TGP angegeben sind und in etwa gleich groß und schwer hinsichtlich der Kühlung sind). Solche geringen Unterschiede finde ich nicht interessant. Hab nun aber bei vier Spielen den mobilen 275HX mit 5600 CL46 (ASUS ROG Strix Scar 18 2025 G835LX-SA008W), den mobilen 9955HX3D mit 5600 CL42 (MSI Raider 2025 A18 HX A9WIG-080) und den Desktop-9800X3D mit 6000 CL30 (Custom-ITX-PC) im CPU-Limit (geringe GPU-Load ohne fps-limiter) gegeneinander antreten lassen: Anno 1800 (61.000 Einwohner) 9955HX3D: 120 fps 275HX: 124 fps(+3,3%) 9800X3D: 214 fps (+73% bzw. +78% gegenüber 9955HX3D) Cyberpunk 2077 Phantom Liberty (in der Stadt, hohe Mengendichte) 275HX: 104 fps 9955HX3D: 125 fps (+20%) 9800X3D: 161 fps (+29% bzw. +55% gegenüber 275HX) Horizon Forbidden West 9955HX3D: 137 fps 275HX: 150 fps (+9,5%) 9800X3D: 220 fps (+47% bzw. +61% gegenüber 9955HX3D) Tempest Rising (nur ein Gegner auf der Karte, kleiner Angriff) 275HX: 117 fps 9955HX3D: 139 fps (+19%) 9800X3D: 323 fps (+132% bzw. +176% gegenüber 275HX) Alle genannten fps sind average-fps. Für mehr Details siehe Screenshots/Anhänge. Wenn man den Test erneut macht, erhält man leicht andere Ergebnisse. Die min-fps bekommt man beispielsweise besser hin, wenn man das Game / den Spielstand schonmal offen hatte. Um solche Abweichungen geht es hier aber nicht, vorallem zum 9800X3D ist ja ein deutlicher Unterschied zu erkennen. Eigentlich wollte ich noch "Assassins Creed Shadows" testen, kann ich aber nicht zuverlässig im CPU-Limit testen, da man mit der mobilen 5080 selbst mit 1280x720px + Low + DLSS Perfomance + FG immer wieder im GPU-Limit hängt... Alles wurde ohne Frame Generation getestet. Auflösung, Details und Upscaling je nach Spiel. Die GPU war nirgends zu keinem Zeitpunkt ausgelastet, um eben sicherzustellen, dass die CPU limitiert. Natürlich wurde identisch getestet, klar. Die Testsequenz ist in jedem Spiel 20 Sekunden lang. Sie beginnt und endet auf jedem System gleichermaßen. Im Prinzip sind es zu wenige Spiele, um ein Fazit für den 9955HX3D zu ziehen. Er kann sich hin und wieder deutlich vom 275HX absetzen, aber nicht immer. Was so oder so bleibt ist ein riesen Abstand zum Desktop-9800X3D-Chip. Vorletzten Donnerstag hatte ich im LAN die Black Hawk Kampagne von Delta Force mit dem 275HX Laptop gespielt: Ich hatte immer wieder sehr störende starke fps-Einbrüche, die nicht auf die GPU zurückzuführen waren (hatte das OSD aktiviert und die GPU lief nicht unter Volllast). Letzten Donnerstag habe ich das gleiche mit dem 9800X3D gespielt und da war alles smooth. Es ist schon ein herber Unterschied. So oder so muss man wie gesagt sagen, dass die schnelle Desktop-CPU bzw. der 9800X3D stets sehr weit entfernt ist. Sie ist und bleibt eben ein Desktop-Chip. Mit einem 240 Hz Monitor profitiert man entsprechend von so hohen (min-)fps des 9800X3D. Wenn man mit deutlich weniger Hz sowie fps spielt, reicht natürlich auch eine langsamere CPU, um ein gutes Gefühl zu erzeugen. Für das 120 Hz Display (wem das reicht) vom MSI Raider ist der 9955HX3D (oder auch der 275HX) jedoch in den wohl meisten Spielen schnell genug. Der Perfomance-Unterschied betrifft nicht nur das Spielen, der Desktop-PC mit 9800X3D ist auch in Windows gefühlt bei allem schneller, teilweise deutlich, vorallem beim Surfen während ein Spiel im Hintergrund läuft oder beim Erstellen von Shader Caches... (dabei ist der 9800X3D ja nur ein Achtkerner, es gäbe ja noch den 9950X3D). Wie immer kommt es auf den usecase an. Es gibt ja Leute, die spielen nur Games, wo auch die mobilen CPUs mehrere hundert fps schaffen. Oder sie geben sich mit z.B. 60 fps in anderen Games zufrieden und hängen bei hohen Grafiksettings eh immer im GPU-Limit oder oder oder. Für mich ist das alles aber nicht relevant, da ich mir kein Laptop anschaffe bzw. behalten werde, da im Couchmaster (wenn ich nicht am Schreibtisch sitzen möchte) ein mobiles Display (aktuell 17,3" @ 240 Hz), welches nur mit einem (!) USB-C-Kabel für Strom- und Video-Übertragung angeschlossen ist, eingesetzt werden kann. Ein großer Laptop für häufige Hotelbesuche (das wäre ein wahrer Grund) benötige ich nicht (da ich nicht häufig Hotels besuche). Insofern ist nicht nur ein Laptop in der Lage, im Couchmaster ein Bild (ohne TV-Nutzung) ausgeben zu können. Und hier ist man mit einer kleinen Tastatur und deren Position maximal flexibel. Darüber hinaus keine Abwärme oder Lüfter-Geräusche im Couchmaster. Und für gelegentlich/selten Hotels reicht mir mein mobiler 14" Laptop @ 100W-USB-C (flexibles/weiches Kabel mit relativ kleinem Netzteil) mit weniger Leistung/fps. Nicht zuletzt: Mein Handballen liegt beim Laptop die ganze Zeit (vorallem beim Zocken mit WASD) auf der Baseunit-Kante (nicht mit einer externen Tastatur). Zudem bin ich sehr nah mit der Maus an der Baseunit, selten berührt sich beide auch. Bei Nutzung von externen Monitor und Tastatur ist man natürlich flexibel in den Positionen. Und dann eben wie oben aufgezeigt der noch (teilweise sehr) große Leistungsunterschied. Wer aber (beispielsweise) viel reist und einen 18" Laptop braucht (ein Gerät für alles) / sucht, der bekommt bei dieser Generation schon vernünftige Hardware (recht starke CPUs auch bei Crossload sowie gute Displays - beides war aus meiner Sicht lange ein Problem). Und es gibt definitiv auch Modelle mit angenehmen Lüftern.