Robman

Also @BrAvE, ich antworte dir dann gerne hier auf deine Frage: Mit maximal 46% / ~2.400 RPM betreibe ich das Lenovo Legion 7 mit dem Balanced-Profil. Hier ist die CPU auf 55w/65w (PPT Slow/PPT Fast) beschränkt. Dies ist allerdings ziemlich ordentlich und reicht beim 5800x, um beim Gaming nicht ins Throttling zu Kommen. Natürlich liegt die Temperatur dann aber bei bis zu 9X Grad (bei den heftigsten Spielen / viele fps). Die Tasten WASD usw. bleiben aber angenehm. In diesem Balanced-Profil darf die GPU noch 115w nutzen. Im Quiet Mode übrigens auch, dort ist dann aber die CPU auf 25w beschränkt, was teilweise für Gaming nicht mehr zu gebrauchen ist (Stichwort min-fps usw.). Insofern das Balanced Profil. Dieses wäre mir schon zu laut, allerdings gibt es ja ein Lüfter-Tool, dazu später mehr. Die 46% / ~2.400 RPM reichen also aus, um die CPU beim vollen Takt (beim Gaming) halten zu können und die 3070 auch noch relativ ordentlich betreiben zu können. Hierbei ist es etwas hochgebockt (Mini Füßchen). Wer mich kennt weiß, dass ich gerne etwas GPU-Leistung abgebe, wenn ich dafür ein deutlich leiseres und kühleres Notebook erhalten kann (für z.B. 5% weniger Leistung bekommt man ja je nachdem zwischen 15 und 30% weniger Abwärme...). Aber sind wir ehrlich: möglich macht es nur das Legion Fan Control Tool, was nicht von Lenovo stammt. Sowas würde ich mir natürlich auch für ein MSI GE76 wünschen (fällt aber wegen fehlenden G-Sync raus) oder für ein Razer Blade 17 (das 22er Modell trifft heute zum Test ein, aber die Lüftercharakteristik wird mich bestimmt immernoch nicht überzeugen). Problem bei fast allen Notebooks (Ausnahme Area 51m) ist, dass in vorgefertigten leisen Profilen ("Quiet", "Silent", "Still") halt stark die TDP beschränkt wird, vorallem bei der CPU problematisch. Das ist dann unbrauchbar. Neben den anderen Vorzügen (Verarbeitung, Lüftercharakteristik, G-Sync usw.) ist das Lenovo Legion 7 eben auch vorallem wegen dem Lüfter-Tool sehr gut. Allerdings stören mich die 16" 16:10 fürs Gaming dann doch, so dass ich mich wieder von trennen werde. Es bleibt wohl beim Area 51m R2, es sei denn das x17 R2 kommt noch mit dem UHD 120 Hz G-Sync Panel auf den Markt. Aber auch dann bleibt noch das Problem des CPU-Throttlings im leisen Lüfterprofil bzw. ein fehlendes Tool. Zudem macht das FHD-Panel des Area 51m R2 jetzt mit dem neuen DLDSR 2,25x wieder mehr Spaß. Und das neue extrem kleine 330w-Netzteil (schaffe ich mir an, sollte gehen) trägt auch dazu bei.

Weiß nicht ob es schonmal Thema war, das neue DSR ("DLDSR"). Könnt ihr in der Nvidia Systemsteuerung aktiveren. Das Besondere daran: Ihr braucht deutlich weniger Leistung für die gleiche Qualität (im Vergleich zum alten DSR). 2,25x DLDSR soll schon mindestens so gut aussehen wie 4,00 DSR! Und benötigt somit entsprechend weniger Leistung. Erste Tests auf einem FHD-Display (Area 51m R2) bestätigen, dass es sehr gut aussieht. Es kommt auch stark auf das Spiel an (wie stark der Vorteil sichtbar ist, aber er ist immer sichtbar). Aus FHD werden bei 2,25 = QHD Aus QHD werden bei 2,25 = UHD Die Glättung (Smoothness) am besten auf 100% stellen, das ist quasi die Neutralstellung so wie 0% mit dem alten DSR (0% konnte man mit dem alten DSR aber letztendlich nur mit 4,00x sinnvoll nutzen). Fazit: Ihr braucht natürlich mehr Leistung als mit der nativen Auflösung, bekommt aber in vielen Spielen auch ein deutlich detailierteres und glatteres Bild (bessere Kantenglättung), weil das Spiel in einer entsprechend höheren Auflösung gerendert wird. Es kann sich für alle mit FHD- und QHD-Display lohnen, für ein UHD-Display eigentlich nicht, klar. Wenn man keine Leistung über hat, sollte man es natürlich eher nicht nehmen. Aber es gibt sicher Spiele, wo man noch Leistung über hat oder für eine bessere Bildqualität auf einige fps verzichten kann.

Das x17 R2 scheint das einzige UHD 120 Hz Display mit G-Sync zu sein, zumindest laut WindowsCentral* (da ich noch kein x17 da hatte, werde ich das sicher testen) *17.3" UHD (3840 x 2160) 120Hz 4ms with ComfortView Plus, NVIDIA G-SYNC and Advanced Optimus

Zerstör nicht meine Welt... Ich dachte irgendwie es hätte es nun... bin gerade am Recherchieren. edit: Ich glaube es gibt überhaupt kein 17er UHD Panel mit G-Sync, oder? Schade!

Auch wenn der Preis natürlich irre ist, werde ich wohl das neue GE76 bestellen. Ich suche noch ein neues 17er und das GE76 hatte von den Lüfter nicht enttäuscht (hatte schonmal eins zum Test da). Problem damals nur war glaube ich, dass es kein G-Sync hatte. Diesmal mit und auch UHD 120 Hz, optimal für mich. Und eben 12900HK, 3080 Ti. Damit kann man - auch mit UV - so einige Titel in UHD@100 fps und alternativ QHD@100 fps spielen. Und das eben im Silent-Modus.

Das Legion 5 Pro kannst du mit „Legion Fan Control“ auch nochmals leiser gestalten. Ich nutze beim Legion 7 maximal 46% / 2400rpm und das ist leiser als das Area 51m im Silent-Profil. Davon ab sind die beiden Notebooks aber natürlich schlecht vergleichbar (im wesentlich korpulenteren Area 51m R2 kann bei gleicher Lautstärke natürlich mehr TDP abgeführt werden).

Ist grundsätzlich natürlich erst mal ein guter Deal. Lüftercharakteristik ist bei so dünnen Notebooks immer ein riesen Thema, vor allem für mich. Das Lenovo Legion 7 hat für mich aber bewiesen, dass es am Ende doch nichts mit dem Formfaktor zu tun haben muss. Ich hätte dem Austausch auch zugestimmt. Bei Unzufriedenheit verkaufen und Wunsch-Notebook kaufen.

Wirklich interessant und cool. Leider habe ich kein Usecase. Ich spiele auch gerne mal auf der Couch und nebenbei läuft irgendwas am TV, aber da kann ich nebenbei eben auch am 16er Lenovo spielen (ich habe auf der großen Couch immer mindestens ein Couchmaster Kissen rumliegen, wo ich es prima abstellen kann (ja, man muss dann leicht seitlich schauen, aber das Steam Deck gewinnt auch keine Komfort-/Ergonomie-Preise :D): Ich verstehe aber jeden, der sich das Teil bestellt hat.

Hi zusammen, biete euch mein Alienware Area 51m R2 an. Ich habe es nur einige Monate genutzt, es ist wie neu. Ich hatte es vom den User dekez hier aus dem Forum, welcher es neu von Dell bekommen hatte. Es wurde nichts dran gemacht, außer SSD und Ram zu tauschen. Details: Lunar White 10900k 10 Cores RTX 2080 Super 32 GB Ram Ripjaws 3000 MHz (2933 MHz aktiv) CL16 2TB Samsung SSD 360 Hz G-Sync Tobii Premium Service noch bis 06.03.2022 Was ist dabei? die beiden originalen Netzteile noch zwei Netzteile mehr (habe noch genug) der Originalkarton ein Rucksack, wo das R2 gut reinpasst Ich dachte an 1.800 Euro, kenne aber die derzeitigen Preise nicht. Hab auch ehrlich gesagt wenig Lust auf Recherche + Ebay-Kleinanzeigen. Ich hoffe, ich finde hier einfach einen Interessenten bzw. Käufer. Grüße edit: SSD- & Preis-Update

Perfektion pur, wie immer 😎

Sehe ich auch so. Selbst abends mag ich die volle Helligkeit, zumindest beim Gaming. Mein OLED-TV gibt abends auch immer alles, vorallem wenn das Spiel HDR gut bereitstellt und ich dann entsprechend HDR 1000 nutze.

So, ich habe seit heute auch das Legion 7 und es wird mein Macbook + Alienware Area 51m R2 ersetzen. Bin ziemlich begeistert, und wie manche ja wissen, hatte ich schon sehr viele Gaming-Notebooks von verschiedenen Hersteller zum Test da. Ich bin ja dafür bekannt, dass ich es ziemlich leise und gleichzeitig "rauschig" brauche. Hier mal mein kleiner spontan geschriebener Bericht: Lüfter Überwiegend rauschige (!) Lüfter bis 5X% (zwischen 2500 und 3000 RPM), und das im dünnen leichten Gaming-Notebook. ES GEHT ALSO DOCH (ja, manch andere finden auch andere Lüfter ok = ist sehr individuell), obwohl das Macbook das auch schon bewiesen hat (als aber bisher einziges, aber nicht bei allen Modellen!). Es gibt aber wohl zwei Lüfter-Hersteller beim Legion 7, hab wohl den besseren bekommen. Ich hab die Lüfter so eingestellt, das 50% nie überschritten werden dürfen. Das geht mit einem freien Tool, welches @Sk0b0ld sicher schon erwähnt hat. Temperaturen, Effizienz, Leistung Leicht hochgebockt (mache ich immer) komme ich nicht über 75 Grad auf der GPU, und die CPU bleibt auch noch weit unter ihrem Limit, und das eben relativ leise mit 50% Lüfter. 50% hört sich echt viel an, ist aber leise. Die CPU ist komplett stock (also kein UV oder so) mit vollem Boost und wahnsinnig effizient. Sie ist vom Takt nur wenig langsamer als mein 5900x und verbraucht vielleicht mal ganz grob jetzt 1/3… (aber klar, „nur“ 8 statt 12 Kerne). Die GPU läuft mit 0,75v und 1605 MHz, das stellt im Prinzip leistungstechnisch sowie verbrauchstechnisch den besten Sweetspot da. Ich kann von der Leistung her fast alles mit den nativen 2560x1600px spielen, wie ich mit dem Desktop alles in 3840x2160px spielen kann. Falls nicht - je nach Titel - stelle ich das Scaling auf 90% oder ähnlich. Die günstige Kombi 5800H + 3070 ist ideal für das Case und leisen Lüftern bzw. maximal 50%. Die 3080 würde bei gleicher TGP wohl nicht großartig mehr performen, kostet aber deutlich deutlich deutlich mehr (weil auch automatisch dickere CPU, Speicher usw. verbaut). Zudem ist das Notebook für seine native Auflösung ja jetzt bereits ähnlich schnell wie der Desktop für 3840x2160px, also eigentlich eh ideal. Am liebsten wäre mir eine AMD+AMD-Kombination, die gibt es aber aktuell nicht. Das 2022er Modell werde ich sicher auch testen. Aber dieses behalte ich auf jeden Fall schonmal, war auch nicht teuer (und als B-Ware ohne OS 150 Euro nochmal günstiger). Anmutung, Verarbeitung, Haptik, Display Edel, dünn, leicht, steif, viel Alu, gute Scharniere, gute Tastatur, einfach nur gut. Neben dem Razer sicher eines der wenigen Gaming-Notebooks, welches dem Macbook nahe kommt. Das Alienware hat hier keine Chance. Und das Display ist schön hell und scharf, da vermisst man nichts. Dieses Jahr kommt dann natürlich auch eine Mini-LED-Version. Ich kann das Lenovo Legion 7 nur jedem empfehlen, der darauf steht, es auch noch ziemlich perfomant mit leisen rauschigen Lüftern betreiben zu können und gleichzeitig wert auf gute Verarbeitung legt.

Ja, UV geht mit 1.7 (und wahrscheinlich auch mit allen anderen Versionen) auf jeden Fall.

Habe hier leider keinen Vergleich, mein R2 hört sich für mich normal an. Ich glaube mir ist zum R1 jetzt kein Unterschied aufgefallen. Die geposteten Werte oben sind übrigens stock vs. stock, also R1 und auch R2 im Auslieferungszustand. Mit Undervolting oder reiner, geringer Taktreduzierung, was ein automatisches stabiles Undervolting darstellt, hat der R2 noch weiter die Nase vorne, da die Kühlung optimiert wurde und die 2080 Super nicht mehr verbraucht als die normale 2080.

Habe nun auch das R2 und der Umstieg vom R1 lohnt sich auf jeden Fall. Neben einer satten Mehrleistung erhält man ja auch einen neueren Chipsatz, eine optimierte Kühlung, eine neue Tastatur sowie ein besseres Display. R1 vs R2: CP2077: +28% fps FarCry 6: +18% fps 
Valhalla: +16% fps Was auch sehr schön ist, sind die deutlich gestiegenen min-fps. CP2077 Savegame (in Stadt) R1: 100-109 fps R2: 129-139 fps FarCry 6 interner Benchmark: R1: 99 fps R2: 117 fps Valhalla interner Benchmark: R1: 139 fps R2: 161 fps CP2077 und Farcry 6 wurden so getestet, wie sie auch gespielt werden (1080p, entsprechende Detailstufe). Lediglich bei Valhalla musste ich künstlich mit 720p ein CPU-Limit zu erzeugen. Allerdings wird es auch bei 1080p Situationen in z.B. Städten geben, wo man von besserer CPU+Ram profitieren wird. Bei den anderen beiden Spielen hat man bei meinen Ziel-FPS (90-120) auch in 1080p so gut wie permanent ein CPU-Limit und somit stets einen Benefit durch die schnellere CPU+Ram. R1 9900k 8 cores 5,0 bzw. 4,7 GHz all core 32 GB 2400 MHz CL18 2080 R2 10900k 10 cores 5,3 bzw. 4,9 GHz all core 32 GB 2933 MHz CL16 2080 Super Den Löwenanteil für den Uplift macht hier vermutlich der deutlich schnellere RAM. Und danach kommt die schnellere CPU. Bei 60 FPS beziehungsweise allgemein im reinen GPU-Limit ist der Unterschied dann natürlich deutlich geringer, aber die 2080 Super ist halt dennoch immer ein wenig schneller als die normale 2080.

Ich habe mittlerweile alle drei Kühler verkauft. Wollte das hier an der Stelle mal mitteilen, weil ich noch Anfragen reinbekomme, ich jedoch keine mehr habe.

Ich meine mich zu erinnern / irgendwo gelesen zu haben, dass das 330W-Netzteil von Dell 470W Peak hat. Kurzfristig / zwischendurch immer mal wieder sind 400+ Watt jedenfalls kein Problem, jupp.

Ja, sind noch alle da.

Darauf habe ich bei meinen Tests nicht geachtet. Es gibt sicher Spiele, wo das so ist, aber definitiv nicht bei allen: "1800 MHz statt 1725 MHz @0,8v bringen bei Cyberpunk 2077 4,4% mehr fps. Bei AC Valhala sind es immerhin 1,3%." Cyberpunk skaliert komplett mit dem Takt. Valhalla nicht - neben einem CPU-Limit gibt es auch immer mal wieder irgendwelche komischen Engine-Limits. edit: Was in meinen Ausführungen in den vorherigen Posts von mir noch fehlt - und ich hiermit nachhole - ist der Hinweis, dass auch gerne vergessen wird bzw. manche nicht wissen, dass nicht nur mehr Spannung und höhere Temperatur mehr Verbrauch produzieren, sondern auch der Takt: So verbrauchen 75 MHz mehr bei 0,8v direkt mal 4,9% mehr Energie bei A Plagues Tale. Mehr oder weniger kann man das auf andere Spiele sicher auch übertragen. edit2: Und abschließend noch: lasst euch nicht von hohen Werten verunsichern, die manche (angeblich) bei Ihrem Undervolting-Setup nutzen. Bestens Beispiel: 1800 MHz bei 0,8v = das läuft so gut wie auf keiner Karte stabil. Ich hatte schon sieben 3090 (für zwei habe ich mich entschieden, die ich behalten habe) und keine davon lief wirklch rockstable mit 1800 MHz @0,8v. Spätestens mit einem sehr langen Loop bei Metro Exodus (mit DLSS und RT) oder einer langen Division2-Session kommt dann irgendwann doch der Absturz. Ich will nicht sagen, dass es solche Exemplare nicht gibt - aber sie sind glaube ich eher selten. Ich nutze ja 1725 MHz bei 0,8v (das ist auch in meiner Tabelle zu finden) und das sind ja auch immerhin schon +201 MHz gegenüber stock... in der Tabelle stehen übrigens +195 MHz, aber wollen wir mal nicht so pingelig sein. Möglicherweise würden auch 1755 MHz laufen, aber auf 30 MHz kommt es mir nicht an, die baue ich gerne immer nochmal als weitere Sicherheit ein. Denn am allerwichtigsten ist mir ein stabiles System!

Ein kleiner Nachtrag noch: Ich hab mal Division 2 getestet, das zieht nämlich auch sehr sehr heftig... haben wir ja schon an mehreren Stellen festgestellt. Bei 0,8v@1800 MHz frisst das Spiel in meiner Szene bzw. auch bei rund 68 Grad (umso wärmer umso höher ja auch der Verbrauch) ganze 358W... 3090er mit Standard-TDP von 350W laufen da dann schon voll. Bei 0,75v@1725 MHz genehmigt sich das Spiel in der gleichen Szene maximal 316W, das sind 11,7% weniger Energie. Die Ersparnis bei der Reduktion von 0,8 auf 0,75v lässt sich auf ähnliche Weise natürlich auch auf andere Spiele übertragen, obwohl wir bei AC Valhalla - zumindest in meiner Testszene - nur von 7% sprechen (227W bei 0,8v reduzieren sich auf 211W bei 0,75v). Man muss halt auch schon schauen, wie gut der Chip bzw. dessen Güte ist. Leute die sich auskennen (davon tummeln sich ja hier einige) wissen das natürlich. Aber ich schreib auch immer für Anfänger, vorallem stille Leser: Bei 0,75v schaffen wohl ich die wenigsten Karten stabil 1725 MHz. Zumindest langfristig, in jedem Spiel, und auch mit DLSS/Raytracing. Am Anfang sieht es immer so aus, als läuft die Karte damit. Aber das zeigt sich ja erst nach einiger Zeit. Eine große Rolle spielt natürlich auch die Temperatur. Mit Wasserkühlung bzw. 50-60 Grad statt um die 70 Grad (oder gar über 70 Grad) ist die Instabilität deutlich weiter entfernt (und 70 Grad benötigen auch ganz grob gesagt 10% mehr Energie als 50 Grad). Je nachdem wie gut der Chip dann eben ist, muss man sich dann halt festlegen. Ich glaube die wenigsten wollen unter (stabile) 1705 MHz haben, insofern steht oftmals nur 0,8v oder sogar etwas mehr zu Wahl. Für eine (sehr) gute Chipgüte kommt dann aber halt auch noch für 1705+ MHz 0,787v, 0,775v oder 0,75v (oder andere zwischen 0,8 und 0,75v) infrage. Natürlich kann man auch Pech haben und selbst 0,8v reicht nur für (stabile) 16XX MHz aus. Aber selbst das wäre ja noch ein OC, weil der Standard-Takt bei 0,8v bei rund 1575 MHz liegt (ggf. geringfügig mehr oder weniger je nach Modell).

Ah, kann nicht mehr editieren: Also meine MSI 3090 Gaming X Trio scheint auch mit 1800 MHz bei 0,8v stabil zu laufen. 100% bescheinigen würde ich das nicht, bisher macht es aber den Anschein. Mal abwarten über einen längeren Zeitraum - wie immer halt mit jedem neuen Chip. 1800 MHz statt 1725 MHz @0,8v bringen bei Cyberpunk 2077 4,4% mehr fps, wodurch die 7,1% Verlust auf nur noch 2,7% fallen. Bei AC Valhala sind es immerhin 1,3%, was die 6,1% auf 4,8% fallen lässt. Das ist schon etwas, insofern wollte ich es nicht unerwähnt lassen. Da viele Chips aber keine 1800 MHz dauerhaft stabil bei 0,8v schaffen, überarbeite ich die oben gepostete Tabelle / das Bild nicht und belasse es bei öfter realistischen 1725 MHz. Fakt ist aber halt: Die geringen roten fps-Verlust-Werte können eben sogar noch etwas niedriger ausfallen - je nach Chip, klar - bei der hohen Energieersparnis wird man aber auch locker mit 1725 MHz bzw. den in der Tabelle zu findenden Werten zufrieden sein, sofern man Effizienz bzw. ein deutlich besseres Leistungs-zu-Verbrauchs-Verhältnis der absoluten Maximalleistung vorzieht.

Ich muss hier zurückrudern, vorallem wenn man ein fps-cap nutzt: Ich bin jetzt von der PL-Reduktion auf eine niedrige Maximal-Spannung (0,8v) gewechselt. Hintergrund ist, dass ich wie in einem vorherigen Post von mir schon erwähnt, ein fps-cap nutze, um einheitlichere frametimes (sowie einheitlichere Eingabelatenzen) zu haben. Außerdem nutze ich maximal 117 fps (wegen G-Sync drei fps weniger als die 120 Hz der Bildschirme). Meistens nutze ich jedoch 90 fps für Action-RPGs wie Diablo und Shooter wie CoD Cold War und 60 fps für typische „Controller-Games“. Die Ersparnis in Watt ist - vorallem mit einem fps-cap - sehr hoch, weil bei z.B 75-80% Load (sinnvolle duchrschnittliche Load beim Gaming - Reserve für lastige Szenen) die GPU deutlich weniger Watt verbraucht. Bei stock oder Reduktion des PLs frisst die GPU ja fast immer gleich viel (wenn die Load geringer ist, steigt die Spannung und der Takt, was wiederum zu ähnlichem Verbrauch führt). Ich habe mal sechs unterschiedliche Spiele bzw. Engines getestet und stelle euch nachfolgend die Ergebnisse rein. Da bei geringer Spannung (wozu 0,8v zählt) höheres OC (stabil) möglich ist als bei höheren Spannungen, ist der Leistungsverlust nicht ganz so tragisch. Der Leistungsverlust bewegt sich - was man der Tabelle entnehmen kann - bei meinen getesteten Spielen zwischen 3,6 und 7,1%, was nicht sondern viel ist, dafür wird gleichzeitig zwischen 28,7 und 33,3% an Energie eingespart. In den lastigsten Szenen, welche aber nicht so häufig wie durchschnittliche Szenen erscheinen, ist die Energieersparnis natürlich weniger hoch, aber immernoch ordentlich vorhanden. Lediglich in heftigen UE4-Games wie „A Plagues Tale“ verbraucht die 0,8v-Maximal-Methode in heftigen Last-Szenen etwas mehr an Energie als die PL-Reduktions-Setups, aber immernoch weniger als stock. Dafür wird man aber auch mit einem kleinen fps-plus belohnt. Und 0,8v generiert natürlich deutlich weniger coil whine als höhere Spannungen. Eins muss aber noch erwähnt werden, was ich schonmal glaube ich an anderer Stelle gemacht hatte: 0,8v schafft nicht jede 3090 in lastigen Games wie A Plagues Tale (UE4 Engine). Einige 3090 laufen schon bei 0,7Xv ins PL. Ich hatte mal eine MSI Ventus, da war das z.B. so. Dort bzw. bei 0,7Xv kann natürlich nur weniger Takt und somit weniger Leistung anliegen als bei 0,8v. Insofern erübrigt sich auch die Frage, wieso ich nicht mehr als 0,8v genommen habe. Außerdem lässt sich +195 MHz bei über 0,8v als schlechter anwenden. Vorallem für mein cap-setup mit 75-80% durchschnittlicher Load in Games (aber auch ohne cap) bietet die 0,8v-Maximal-Methode also viele Vorteile - zusammengefasst: deutlich weniger Energieverbrauch in den meisten Fällen dennoch kaum einen Leistungsverlust, in lastigen UE4-Games sogar ein kleines Plus, dafür dort aber auch mehr Energieverbrauch gegenüber den PL-Reduktions-Setups, jedoch immernoch weniger als stock mit 0,8v kann meine Gaming X Trio mit 370W nicht ins PL laufen (was nur von Vorteil sein kann), weil beim Gaming maximal knapp 350W erreicht werden können. Schlechte frametimes können durch falsche Ingame-Settings aber natürlich immernoch zu Stande kommen deutlich weniger coil whine und natürlich hat man auch weniger Lastwechsel sowie Lastspitzen. Für mich persönlich ist dieser Punkt aber eher unwichtig (die Hardware ist dafür ausgelegt), aber ein Bonbon ist es allemal Ansonsten: Die Tabelle spricht für sich. edit: - alle Tests wurden in UHD gemacht - beim 0,8v Setup war nicht mal +250 MHz auf dem Speicher, gerade erst gesehen, bei den anderen Setups schon. Die Werte bzw. fps fürs 0,8v-Setup sind also noch (minimal) besser, obwohl +250 MHz auf dem Speicher wohl in diesen Tests bzw. bei dieser fps-range maximal 1 fps mehr bringen kann, was aber beispielsweise aus 6,X% schon 5,X% machen kann - wir wollen es aber mal nicht übertreiben... - 1725 MHz @0,8v sind mit meinem Chip auf jeden Fall stabil, daher habe ich diesen Takt gewählt. Derzeit prüfe ich, ob 1770 - 1800 MHz auch noch absolut stabil sind (langfristig bei allen möglichen Spielen inkl. DLSS und RTX), was natürlich die fps nochmal minimal steigen lassen würde.

Ich spare mir das Benchen dann mal mit meinem 5900x im Eco Mode.

Ich (hab bestellt). Bin nämlich ebenfalls auf die Kühlung gespannt. Mit maximal 165W könnte das (mit Anpassungen) ziemlich leise (und ggf. auch vom Charakter gut) werden. Rein theoretisch. Ich gehe einfach mal davon aus, dass die Kühlung mindestens so gut ist wie die vom A51m R2. Das wäre dann aber schon eine Ansage... edit: Interessant finde ich auch, dass es mit 3,9kg nicht schwerer (aber auch nicht leichter) ist als das A51m. edit 2: Im Grunde ist es nur Neugierde. Eigentlich kann es meine Erwartungen nicht erfüllen. Da das A51m mit 2080 in FHD schneller ist als mein Desktop mit 3090 in UHD, habe ich es extrem untertaktet (Temperaturen 50-60 Grad pro Chip), damit mit meinen läppischen 2000/2000 RPM das Gehäuse und die Tastatur trotzdem relativ kühl bleiben. Das Helios mit seiner 3080 hingegen dürfte ich nicht großartig kastrieren, weil ich die Leistung für das UHD-Panel benötigen würde. Und selbst dann müsste man im Gegensatz zum Desktop Details und Skalierungsstufe reduzieren.

Das Display sollte nicht schwer zu bekommen sein: https://de.aliexpress.com/item/1005001739383477.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.7972187enEpjIU&algo_pvid=3e9bdcc3-402e-4ccb-803f-aee53d7bb100&algo_expid=3e9bdcc3-402e-4ccb-803f-aee53d7bb100-0&btsid=0b0a050b16230044217668869ef0a1&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_ Ja, ich kann gut akzeptieren, wenn jemand was Mobileres/Dünneres/Leichteres mit höherer Akkulaufzeit möchte. Verstehen werde ich es aber nie, weil für mich auch das X17 alles andere als mobil ist. Und hohe Akkulaufzeit? Von mir aus könnten die einen winzigen Akku einbauen und die ganze Fläche für Kühlung nutzen. Das ist ein Gaming-Notebook und kein Arbeitsgerät oder eine Switch, die wenig Leistung und entsprechende Spiele hat (nur auf Spaß ausgerichtet, keine Grafikblockbuster).