Zum Inhalt springen

Ryzen 9 5900X optimieren


Empfohlene Beiträge

Vorab: Ich habe mir hier und da etwas über die CPU in dem Forum gelesen und einige von euch hatten ja auch die CPU.

Meine Frage ist nun, wie ihr diese CPU in euren Systemen optimiert habt, vor allem das Thema des Undervolting finde ich interessant. Habe bspw. gerade gelesen, dass Skobolds CPU in Ac Valhalla nur 70 Watt zieht 😯, meine genehmigt sich ja schon 60 Watt im Office Betrieb...

 

Mit was für RAM Settings etc. läuft euer System, was für Werte in CB erreicht ihr ? Solche Sachen fände ich mal interessant zu wissen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb K54:

Meine Frage ist nun,

Hast du dir nach dem Aurora nicht wieder ein OEM System von HP oder so geholt?

Geht halt nur darum, dass ich dir die Settings gerne nennen kann, allerdings ist das bei OEM Systemen mit abgespeckten BIOS immer so eine Sache. Meistens haben die nicht so viele Einstellmöglichkeiten für irgendwelche Optimierungen wie Mittelklasse-Boards von Asus, Gigabyte, MSI und AsRock.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja, ist ein Omen Pc. Allerdings kann ich mittlerweile zumindest RAM OC über das Bios betreiben. Zudem soll die ganze Curve Optimizer Sache mittlerweile auch mit dem Programm Ryzen Master funktionieren.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Für mich persönlich ist der Verbrauch beim Gaming bzw. bei Teil- und Volllast völlig in Ordnung bzw. die CPU ist effizient. Natürlich muss man mit "damaligen" CPUs vergleichen, der 5900X ist ja schon etwas älter.

Optimieren kann man natürlich trotzdem, klar. Bei einem Desktop habe ich dazu nur wenig Motivation (bereits gute Temperaturen und stille Lüfter).

Was meiner Meinung nach am meisten am 5900X zu bemängeln ist, ist der schlechte scheduler durch Win10/11 - im Balanced-Profil taktet der 5900X oft zu hoch und verbraucht daher oft zu viel. Unnötig und schlecht im Vergleich zu Intel. Der Energiesparmodus hilft natürlich, ist aber für Gaming auch keine Lösung (sprich man müsste manuell umswitchen - nein danke...)

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Stunden schrieb K54:

Mit was für RAM Settings etc. läuft euer System, was für Werte in CB erreicht ihr ? Solche Sachen fände ich mal interessant zu wissen.

2141782336_RAMSettings.thumb.jpg.25be7aefad8f41e6155c4037fa15f49b.jpg

1785861659_CBR23-PBO142wvsMBLimitsvsOC.thumb.jpeg.b9ea69a78ca04a8a04029f4b9d686867.jpeg

 

1. Optimiert via PBO & CO: +100/-19, PL: PPT - 142w, EDC - 140A, TDC - 95A

2. Optimiert via PBO & CO: +100/-19, PL: PPT - 200w Mainboard Auto, EDC - Mainboard Auto, TDC - Mainboard Auto

3. Manual OC (selbst für die stärkste Custom-Wakü unkühlbar)

 (CB interessiert RAM-Timings null. Kannst auch mit 3200er benchen, kommt aufs nahezu gleiche Ergebnis raus.)

 

 

vor 22 Stunden schrieb K54:

meine genehmigt sich ja schon 60 Watt im Office Betrieb...

Dann stell mal den Energiesparmodus ein und vergleich dann nochmal den Verbrauch + Temps. Ich habe mir ein Shortcut von den Energieoptionen auf dem Desktop erstellt und aktiviere den immer, wenn ich am Desktop sitze und nicht zocke. Der Takt wird auf 1,740 MHz dabei abgesenkt, was massiv den Vcore reduziert und den Verbrauch fast halbiert + logischerweise viel bessere Temps. Für Light Load und Office-Betrieb ist das bei dem 12-Kerner noch mehr als ausreichend Power.

632209655_Engergieoptionen.thumb.jpg.42a0268d9ec9b57e5e731fa584d7739a.jpg

 

Musst jetzt nicht alle Daten verstehen (ist von meinem aktuellen Testing), aber im oberen Bereich sieht man sehr deutlich wie stark sich der Energiesparmodus zu den anderen Profilen unterscheidet. Letztendlich resultiert alles daraus, wie viel Energie man durch die CPU durchjagt.
 

1224967186_idle-LightLoadTesting.jpg.1408bd2d7a4895bb3952c912e012eb22.jpg

 

vor 22 Stunden schrieb K54:

Habe bspw. gerade gelesen, dass Skobolds CPU in Ac Valhalla nur 70 Watt zieht 😯, meine genehmigt sich ja schon 60 Watt im Office Betrieb...

Hier ist einer der Logs vom Gaming davon:

48779959_ValhallaGame-PBO-500-24-1315mv.thumb.jpg.35a45d18ecf48d36117b844b46a686af.jpg

 

Habe die Woche jetzt nichts anderes gemacht als unzählige BIOS-/ CPU Optimierungssettings durchgetestet, um herauszufinden, wo der optimale Sweetspot ist und ab wann man FPS-Leistung verliert. Mein altes Setting lief mit +100/-19 bei durchschnittlich 113w (121w max). Ich kann jetzt nicht zu sehr ins Detail gehen oder alle Parameter oder Zusammenhänge erklären, aber ich habe folgendes eingestellt:

PBO -500/ -24 + dynamischen Vcore Offset von -131mV + GPU UV

Keine Ahnung, ob dein Board solche Funktionalitäten wie dynamic Vcore Offset unterstützt. Ich bin immer noch im Testing und werde jetzt noch andere Titel wie CP2077, FC6 usw. gegentesten, ob sich dort das Setting negativ in der FPS-Performance äußert. Ist also noch mit Vorsicht zu genießen. In Valhalla läuft's aber top.

 

vor 11 Stunden schrieb Silentfan:

Optimieren kann man natürlich trotzdem, klar. Bei einem Desktop habe ich dazu nur wenig Motivation (bereits gute Temperaturen und stille Lüfter).

Das Gehäuse (Brutkasten) von HP ist durch die ganzen Glaspanels relativ zugebaut und schlecht belüftet, zumindest sieht auf den ersten Blick so aus und überrascht auch nicht wirklich. Bei GN schneiden die OEM-Gehäuse meistens nie gut ab, weil sie mehr Wert auf Optik (besser für's Marketing) als auf Leistung legen. Wenn du so ein System leise bekommen willst, musst du schon jede Optimierung mitnehmen, die geht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Geschrieben (bearbeitet)

Zunächst einmal danke für die Informationen.

Ich nehme mal an, du hast noch Win 10? Unter Win 11 habe zumindest ich diese Energieoptionen nicht mehr in der Systemsteuerung. Wenn ich den Modus Energie Sparen über die Einstellungen aufrufe fällt bei mir der Takt trotzdem nicht unter 3.3 Ghz, daher auch der hohe Verbrauch. 

Zudem wundern mich deine PPT,TDC,EDC Werte. Die Vorangestellten Werte bei mir im "Leistungsmodus" sind: PPT: 195, TDC: 160, EDC: 210. 

Ich habe mich mal über diese Werte informiert und nach diesem Video, mein System optimiert. Die besten Werte für mein System sind wie folgt gewesen: PPT: 240, TDC: 154, EDC: 153.

Zu dem RAM: Du meinst, dass die CL Latenz keinen großen Unterschied macht oder ? Die RAM Geschwindigkeit hatte bei mir schon Auswirkungen auf das Ergebnis. Ich habe mal meinen 3733 Mhz RAM auf 3867 im BIOS übertaktet und das brachte dann schon nochmal 200-300 Punkte mehr im Cinebench. Mein bestes Ergebnis lag bei knapp 23.200

Die Curve Optimizer Sache wollte ich auch mal versuchen, allerdings soll das laut Ryzen Master gute 18 Stunden ! zur Optimierung dauern, solange kann ich nicht vor dem PC sitzen :) .

Bezüglich der Kühlung: Der Eindruck auf den Bildern mag täuschen, die Kühlleistung ist eigentlich ziemlich gut. Bei 240 Watt auf der CPU bewegen sich die Temperaturen im mittleren 80er Bereich. 

Mich stört daher auch vielmehr der Verbrauch im Office Betrieb, da so die Lüfter immer etwas hörbar mitlaufen.

 

 

Screenshot (244).png

Screenshot (245).png

Screenshot (38).png

Screenshot (39).png

Bearbeitet von K54
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb K54:

Die Curve Optimizer Sache wollte ich auch mal versuchen, allerdings soll das laut Ryzen Master gute 18 Stunden ! zur Optimierung dauern, solange kann ich nicht vor dem PC sitzen :) .

Ryzen Master wird von meinem Mainboard geblockt, damit die Einstellungen nicht überschrieben werden. Ob das immer noch so ist, weiß ich nicht. Ich lote meine Einstellungen immer händisch aus.

 

vor 21 Stunden schrieb K54:

Zu dem RAM: Du meinst, dass die CL Latenz keinen großen Unterschied macht oder ? Die RAM Geschwindigkeit hatte bei mir schon Auswirkungen auf das Ergebnis. Ich habe mal meinen 3733 Mhz RAM auf 3867 im BIOS übertaktet und das brachte dann schon nochmal 200-300 Punkte mehr im Cinebench. Mein bestes Ergebnis lag bei knapp 23.200

Du kannst fünf mal den Benchmark machen und bekommst fünf mal einen anderen Score. Eine Differenz von +/- 300 Punkte ist teilweise zu erwarten, hal je nachdem wie du bencht. Zwischen XMP aus und XMP an könnte es durchaus einen Unterschied geben, aber zwischen verschiedenen XM-Profilen fällt der Unterschied verschwindend gering aus. Gibt im HWL-Forum einen CB-Thread, so die Leute das reihenweise in verschiedenen Konfigs probiert haben. Für RAM-Vergleiche eignen sich andere Benchmarks oder Games weitaus besser.

 

vor 21 Stunden schrieb K54:

Zudem wundern mich deine PPT,TDC,EDC Werte. Die Vorangestellten Werte bei mir im "Leistungsmodus" sind: PPT: 195, TDC: 160, EDC: 210. 

Die Mainboard-Limits im PBO sind häufig 200w PPT. Die empfohlenen Limits von AMD findest du beispielsweise in AIDA64 oder HWinfo:

amd-limits-jpg.758756

 

Da drüber hinaus wird die CPU immer ineffizienter, zumal man im Gaming die 142w PPT nie erreicht. Wenn überhaupt, ist es eher für OC und Benchmarking interessant, aber da deaktiviert man ohnehin die ganzen Limits.

 

vor 21 Stunden schrieb K54:

Bezüglich der Kühlung: Der Eindruck auf den Bildern mag täuschen, die Kühlleistung ist eigentlich ziemlich gut. Bei 240 Watt auf der CPU bewegen sich die Temperaturen im mittleren 80er Bereich.

Dann setzt mal die Leistung ins Verhältnis. Wie gesagt, für den CB-Score interessiert nur der Effective Clock. Laut deinem HWinfo-Log liegt dieser bei dir bei 4.445 MHz (max) bei 240w (max) Leistungsaufnahme. Lass ich meinem 5900X ebenfalls die Freiheit 240w zu nutzen, erhöht sich mein Effective Clock auf 4.822 Mhz (vergleiche Bild im ersten Beitrag). Deswegen habe ich bei der gleichen Leistungsaufnahme mehr Punkte, weil einfach mein Effective Clock höher ist.

Gleiches Spielchen auch beim zweiten Log von mir, wo mein Limit 200w PPT waren. Hier haben wir beide eine ähnliche Punktzahl (23.218 vs. 23.268), jedoch ist mein Effective Clock hier minimal höher mit 4.530 MHz und deswegen auch der Score etwas höher, jedoch mit Tatsache, dass ich dafür 40w weniger brauche als du. Das sind so Gründe, warum ich lieber alles händisch einstelle und auslote.

 

vor 21 Stunden schrieb K54:

Ich nehme mal an, du hast noch Win 10? Unter Win 11 habe zumindest ich diese Energieoptionen nicht mehr in der Systemsteuerung. Wenn ich den Modus Energie Sparen über die Einstellungen aufrufe fällt bei mir der Takt trotzdem nicht unter 3.3 Ghz, daher auch der hohe Verbrauch. 

Du kannst dir das Profil auch selbst erstellen. Guck dir mal dazu den Legion-Thread, den verlinkten Beitrag mit dem Chart an, sowie im Startpost Punkt 3.3 CPU Boost einschränken.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Habe die von dir genannten Methode angewandt, um ein neues Energieprofil zu erstellen. Der Takt sinkt so tatsächlich auf 1.7 Ghz, aber der Verbrauch ist mit ca. 55 Watt immer noch derselbe... Liegt das jetzt daran, dass deine Kerne optimiert wurden und deswegen effizienter laufen oder ist da was Grundsätzlich im argen bei meinem System ? Ich lasse jetzt mal den Curve Optimizer laufen, mal schauen was über Nacht passiert.

 

 

Screenshot (248).png

Screenshot (250).png

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Keine Ahnung, ob ich dir wirklich helfen kann. Dein Board gibt ja leider keine Informationen wie Vcore und andere spannungs- und verbrauchsbeeinflussende Werte aus. Keine Ahnung, ob's möglicherweise bei dir am BIOS liegt oder Windows durch die HP Apps.

Mein Board zeigt mir zig Werte an. Hab schon 194 Werte ausgeblendet und nur noch auf das Wichtigste reduziert. Bei mir sieht das ilde mit dem Energiesparmodus wie folgt aus:

2146200729_idleEnergiesparmodus.thumb.jpg.f24d06e27933c851ef74e95fd29c1e74.jpg

Takt wird auf 1,740 MHz runtergefahren und der Verbrauch auf unter 30w teilweise runtergefahren. Vcore wird entsprechend unterhalb der Core VID angelegt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Deine Meinung

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Benutzerkonto hast, melde Dich bitte an, um mit Deinem Konto zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

 Teilen

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Please note following information: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung and Community-Regeln. Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.