Sk0b0ld

Danke für den detaillierten Beitrag. Ja, der fehlende Support vom LFC ist für mich größtenteils auch ein K.O.-Kriterium, weil ich diesen "Luxus", sprich die absolute und dauerhafte Kontrolle der Lüfter unter allen Bedingungen, nicht mehr missen möchte. Leider gewöhnt man sich an diesen Luxus viel zu schnell und so sind für mich auch viele andere Notebooks uninteressant. Insbesondere, da ich zeitgleich auch noch mein Desktop-System nutze und man dort solche Probleme erst gar nicht hat. Die hauseigene Lüftersteuerung (LegionZone), die ja angeblich noch kommen soll, könnte das Problem ein wenig beheben, aber an den LFC wird's sicher nicht ran kommen.

Das kann ich nicht beantworten, da zum einen mein L7 nicht so eine Power hat und ich das Notebook mit U3-Kühler (NF-A12) und verschiedenen Kühlungs-Mods verwende und zum anderen, ich es mit externer Tastatur, Maus und Bildschirm nutze. In so einem Setup bleibt's auf jeden Fall sehr kühl, aber das wäre auch bei jedem anderen Notebook so.

Da ich in der Legion-Discordgruppe unterwegs bin und dort relativ viel gemacht und gepostet wird, ergänzt ich mal ein paar Benchmark-Daten, zu was das Legion 7i technisch in der Lage ist: CB R23: Time Spy: -Link- Aktuell weltweit der höchste TS-Score in dieser Ausstattung (12900HX + 3080Ti) und das wohlgemerkt ohne ein Advanced (MSI z.B.) oder Prema-BIOS und halt 16". Gut möglich, dass zukünftig noch ein wenig mehr geht. Gibt dort viele Tweaker, die viel testen und ausprobieren.

Ich habe es verwendet, zumal es für ein System war, wo jetzt nicht jedes Grad zählt. Die Paste war in dem Fall recht zäh und es kam zwischendurch einfach eine Art Flüssigkeit raus. Als ob die Bestandteile nicht richtig miteinander vermengt waren (schwer zu beschreiben). Hab das ganze auf dem IHS einfach wieder zusammengerührt und den Kühler draufgepackt. Konnte jetzt nichts negatives in der Kühlperformance feststellen.

Höchstwahrscheinlich eine schlechte Charge. Hatte mittlerweile drei 8g Tuben hier. Zwei waren in Ordnung, die dritte war eher ein Reinfall. Arctic hatte später dann selbst einen Rückruf von der MX-5 veranlasst, weil es Probleme mit einigen Chargen gab. https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/kuehlung/57946-arctic-ruft-einige-chargen-von-mx-5-waermeleitpaste-zurueck.html Mein letzter Kenntnisstand ist, dass Arctic die MX-5 nicht mehr ins Programm aufnimmt (EOL) und erstmal bei der bewährten MX-4 verbleibt. Mal gucken, vielleicht kommen sie mit einer verbesserten Version wieder. In den Systemen, wo die MX-5 drin ist, arbeitet die Paste nach wie vor ganz gut.

Beim Controller ist ein SATA/ Strom-Kabel/ Adapter bei. Den schneidest du ab und nimmst du beiden Litzen als Eingang. Ist relativ selbsterklärend alles. Gelb 12V+, Schwarz -

- Möglichkeit 1 - Möglichkeit 2 Alles gut, passt schon.

Hi, ich kann dir den Kühler bauen, aber erst Anfang Juli, weil ich mich momentan in Kanada befinde. Sobald ich zuhause bin, schreib ich dir ne PN. Muss ich nochmal nachgucken, wenn ich zuhause bin. Die Heitronic Slim-Netzteile kriegst du schon lange nicht mehr. Ich hatte zeitweise auch andere genutzt, aber auch die finde ich nicht mehr. Sind halt 12V Slim-Netzteile mit einem Rating von 15-20w. Einen U3-Kühler, falls du noch einen suchst, sollte ich noch da haben.

Keine Ahnung, ob ich dir wirklich helfen kann. Dein Board gibt ja leider keine Informationen wie Vcore und andere spannungs- und verbrauchsbeeinflussende Werte aus. Keine Ahnung, ob's möglicherweise bei dir am BIOS liegt oder Windows durch die HP Apps. Mein Board zeigt mir zig Werte an. Hab schon 194 Werte ausgeblendet und nur noch auf das Wichtigste reduziert. Bei mir sieht das ilde mit dem Energiesparmodus wie folgt aus: Takt wird auf 1,740 MHz runtergefahren und der Verbrauch auf unter 30w teilweise runtergefahren. Vcore wird entsprechend unterhalb der Core VID angelegt.

Ryzen Master wird von meinem Mainboard geblockt, damit die Einstellungen nicht überschrieben werden. Ob das immer noch so ist, weiß ich nicht. Ich lote meine Einstellungen immer händisch aus. Du kannst fünf mal den Benchmark machen und bekommst fünf mal einen anderen Score. Eine Differenz von +/- 300 Punkte ist teilweise zu erwarten, hal je nachdem wie du bencht. Zwischen XMP aus und XMP an könnte es durchaus einen Unterschied geben, aber zwischen verschiedenen XM-Profilen fällt der Unterschied verschwindend gering aus. Gibt im HWL-Forum einen CB-Thread, so die Leute das reihenweise in verschiedenen Konfigs probiert haben. Für RAM-Vergleiche eignen sich andere Benchmarks oder Games weitaus besser. Die Mainboard-Limits im PBO sind häufig 200w PPT. Die empfohlenen Limits von AMD findest du beispielsweise in AIDA64 oder HWinfo: Da drüber hinaus wird die CPU immer ineffizienter, zumal man im Gaming die 142w PPT nie erreicht. Wenn überhaupt, ist es eher für OC und Benchmarking interessant, aber da deaktiviert man ohnehin die ganzen Limits. Dann setzt mal die Leistung ins Verhältnis. Wie gesagt, für den CB-Score interessiert nur der Effective Clock. Laut deinem HWinfo-Log liegt dieser bei dir bei 4.445 MHz (max) bei 240w (max) Leistungsaufnahme. Lass ich meinem 5900X ebenfalls die Freiheit 240w zu nutzen, erhöht sich mein Effective Clock auf 4.822 Mhz (vergleiche Bild im ersten Beitrag). Deswegen habe ich bei der gleichen Leistungsaufnahme mehr Punkte, weil einfach mein Effective Clock höher ist. Gleiches Spielchen auch beim zweiten Log von mir, wo mein Limit 200w PPT waren. Hier haben wir beide eine ähnliche Punktzahl (23.218 vs. 23.268), jedoch ist mein Effective Clock hier minimal höher mit 4.530 MHz und deswegen auch der Score etwas höher, jedoch mit Tatsache, dass ich dafür 40w weniger brauche als du. Das sind so Gründe, warum ich lieber alles händisch einstelle und auslote. Du kannst dir das Profil auch selbst erstellen. Guck dir mal dazu den Legion-Thread, den verlinkten Beitrag mit dem Chart an, sowie im Startpost Punkt 3.3 CPU Boost einschränken.

1. Optimiert via PBO & CO: +100/-19, PL: PPT - 142w, EDC - 140A, TDC - 95A 2. Optimiert via PBO & CO: +100/-19, PL: PPT - 200w Mainboard Auto, EDC - Mainboard Auto, TDC - Mainboard Auto 3. Manual OC (selbst für die stärkste Custom-Wakü unkühlbar) (CB interessiert RAM-Timings null. Kannst auch mit 3200er benchen, kommt aufs nahezu gleiche Ergebnis raus.) Dann stell mal den Energiesparmodus ein und vergleich dann nochmal den Verbrauch + Temps. Ich habe mir ein Shortcut von den Energieoptionen auf dem Desktop erstellt und aktiviere den immer, wenn ich am Desktop sitze und nicht zocke. Der Takt wird auf 1,740 MHz dabei abgesenkt, was massiv den Vcore reduziert und den Verbrauch fast halbiert + logischerweise viel bessere Temps. Für Light Load und Office-Betrieb ist das bei dem 12-Kerner noch mehr als ausreichend Power. Musst jetzt nicht alle Daten verstehen (ist von meinem aktuellen Testing), aber im oberen Bereich sieht man sehr deutlich wie stark sich der Energiesparmodus zu den anderen Profilen unterscheidet. Letztendlich resultiert alles daraus, wie viel Energie man durch die CPU durchjagt. Hier ist einer der Logs vom Gaming davon: Habe die Woche jetzt nichts anderes gemacht als unzählige BIOS-/ CPU Optimierungssettings durchgetestet, um herauszufinden, wo der optimale Sweetspot ist und ab wann man FPS-Leistung verliert. Mein altes Setting lief mit +100/-19 bei durchschnittlich 113w (121w max). Ich kann jetzt nicht zu sehr ins Detail gehen oder alle Parameter oder Zusammenhänge erklären, aber ich habe folgendes eingestellt: PBO -500/ -24 + dynamischen Vcore Offset von -131mV + GPU UV Keine Ahnung, ob dein Board solche Funktionalitäten wie dynamic Vcore Offset unterstützt. Ich bin immer noch im Testing und werde jetzt noch andere Titel wie CP2077, FC6 usw. gegentesten, ob sich dort das Setting negativ in der FPS-Performance äußert. Ist also noch mit Vorsicht zu genießen. In Valhalla läuft's aber top. Das Gehäuse (Brutkasten) von HP ist durch die ganzen Glaspanels relativ zugebaut und schlecht belüftet, zumindest sieht auf den ersten Blick so aus und überrascht auch nicht wirklich. Bei GN schneiden die OEM-Gehäuse meistens nie gut ab, weil sie mehr Wert auf Optik (besser für's Marketing) als auf Leistung legen. Wenn du so ein System leise bekommen willst, musst du schon jede Optimierung mitnehmen, die geht.

Hast du dir nach dem Aurora nicht wieder ein OEM System von HP oder so geholt? Geht halt nur darum, dass ich dir die Settings gerne nennen kann, allerdings ist das bei OEM Systemen mit abgespeckten BIOS immer so eine Sache. Meistens haben die nicht so viele Einstellmöglichkeiten für irgendwelche Optimierungen wie Mittelklasse-Boards von Asus, Gigabyte, MSI und AsRock.

Die kleinen Karten kommen immer noch mit 2x 8-Pin (oder 1x 8-Pin + 1x 6-Pin) aus, die großen haben alle 3x 8-Pin (2x 8-Pin + 1x 6-Pin). Zumindest von der Dimensionierung her, weil die kommen Karten alle den neuen 12VHPWR Stecker nutzen, wie es jetzt einige 3090Ti Karten schon tun.

Kommt halt immer drauf an, was man vorhat, zumal der optimale Wirkungsgrad bei den Netzteilen zwischen 40% und 60% liegt. Wenn man dann noch halbwegs vernünftige Komponenten und Lust auf Optimieren hat, kann man Verbrauch (inkl. Noise, Outpitripple, Spikes etc. ) massiv herunterschrauben, ohne merkbar FPS-Leistung zu verlieren. Im Gaming optimiere ich meine Systeme (Notebook & PC) immer bis zu Kotzgrenze, weil je höher das Optimierungspotenzial, desto bessere Temps + weniger Kühlleistung notwendig = leises System. Und man spart natürlich jede Menge Strom. In AC Valhalla nimmt sich meine 6900XT optimiert zwischen 160-170w (UVOC) und der 5900X aktuell "nur" 70w statt der üblichen 110-120w mit PBO. Die Kühlung ist nahezu unhörbar, trotz offenem Aufbau. Aktuell teste ich die CPU noch ein wenig aus, wie weit ich runtergehen kann, ohne FPS-Leistung zu verlieren. Zumindest bei diesem Spiel geht das relativ gut. Jedenfalls, ist ein starkes Netzteil nicht zwingend notwendig und auch nicht immer sinnvoll. z.B. 1200w NT bei 400-500w reellem Verbrauch, aber unter 850w würde ich nicht unbedingt gehen wollen, weil die PSU's normalerweise erst ab dieser Größe die 3x 8-Pin Stecker haben. Das haben die "dicken" Karten aktuell fast alle.