Alienware 16 Area-51 Erfahrungsbericht 16 Alienware Area-51

[Crowdfunder]

Hallo zusammen,

wie versprochen, hier meine ersten Eindrücke zum neuen Alienware Area-51 16. Da ich auch das aktuelle Razer Blade 16 hier habe, bot sich ein direkter Vergleich natürlich an (mit dem Disclaimer, dass es natürlich unterschiedliche Gewichtsklassen sind...).

Haptik, Design & Verarbeitung: Der Monolith

Das Alienware ist "built like a tank". Die Verarbeitung ist überragend, die Materialien fühlen sich absolut hochwertig an, und es gibt bisher nichts, was knarzt oder nachgibt. Interessanterweise fühlt es sich beim Tragen leichter an, als sein Gewicht vermuten lässt – beim HP Omen war das bei mir genau umgekehrt. Trotz seiner Masse hatte ich mehr "Wucht" erwartet, das Gewicht ist im Alltag also weniger schlimm als befürchtet. Durch die Masse wirkt es auch minimal wertiger, als das Blade, wobei beide auf einem sehr hohem Niveau sind.

Beim Design hebt sich Alienware meiner Meinung nach positiv vom Einheitsbrei ab. Der leichte Schimmer auf dem Gehäuse und der grüne Touch des Alu-Chassis wirken fast schon mysteriös und deutlich "erwachsener" als bei manch anderem Gaming-Boliden (einige RGB-Lösungen bei der Konkurrenz sind mMn einfach uninspiriert und draufgeklatscht). Dagegen ist das Blade sehr dezent und fast schon langweilig – was man hier bevorzugt, ist natürlich reine Ansichtssache. Für mich hat das Alienware damit nur etwas mehr Charakter. 

Mit dem Glas unterm Laptop kann ich nichts anfangen  Der einzige positive Punkt für mich hier ist, dass ich hier ein besseres Gefühl habe, den Laptop aufm Schoß zu haben. Normal – und auch so beim Blade –  sind exakt an den Stellen die Lüfter-Intakes. Beim Alienware ist es hinterm Glas und oben unterm Display. Exhaust seitlich und hinten. 

Ein ergonomischer Vorteil für das Alienware sind die abgerundeten Kanten, die eine super angenehme Handballenauflage schaffen. Beim Blade ist das zwar auch gut, aber hier hilft vor allem die geringere Gehäusetiefe.

Grundsätzlich finde ich es gut, dass es Ports auch hinten gibt, nur ist es im mobilen Einsatz unbequemer, wenn man nicht mal eben schnell seitlich was einstecken kann. Hier finde ich, dass das XMG Neo 16 2025 die beste Lösung von allen hat, weil es beides abdeckt. 

Weiterer Punkt, den man wissen sollte: Das Ding ist sehr groß für 16". Durch das "Thermal Shelf" (der Überhang hinten) ist es sehr tief und braucht mehr Platz als normal auf dem Schreibtisch. Mobilität ist hier definitiv Nebensache. Das Blade ist und bleibt einfach mobiler. 

Tastatur & Touchpad: Licht und Schatten

• Tastatur: Hier hat Alienware für mich leicht die Nase vorn. Der Hub ist super, das Tippgefühl ist zwar etwas "mushy" (weich), aber ich kann darauf extrem schnell und fehlerfrei schreiben. Sie wirkt insgesamt einen Ticken stabiler als die im Blade. Die Beleuchtung ist bei beiden top.
• Touchpad: Kleiner Vorteil für das Blade. Beide haben fantastische Gleiteigenschaften, aber der Klick des Alienware ist leider blechern und fühlt sich billig an, weshalb ich hier fast nur noch "Tap-to-Click" nutze. Dazu kommt, dass es für heutige Verhältnisse fast schon zu klein ist. Das Touchpad des Blade ist dagegen eine andere Liga: satter, leiser und haptisch hochwertig. Zwar löse ich beim Blade trotzdem öfter mal versehentlich Klicks aus, was nervig ist- und damit Vorteil Alienware, wo das nicht passiert - aber unterm Strich gewinnt es für mich dennoch. Ich liebe aber das RGB auf dem Touchpad 😉

Ein QoL-Sieg für das Blade ist auch die Software-Integration: Per FN-Taste leuchten nur die Sonderfunktionen auf, und per Shortcut kann man bequem durch alle Performance-Modi wechseln. Bei Alienware sind die Makrotasten umständlicher und wenig vielseitig zu belegen, zudem gibt es nur einen Shortcut für den "Overdrive"-Modus (der mit fast 60 dB an einen Düsenjet erinnert).

Software ist auch die Achillesferse des Alienware...

Hier muss Alienware dringend nachbessern. Das Command Center ist und bleibt eine Baustelle: Es lädt oft nicht korrekt, setzt Einstellungen willkürlich zurück und erzeugt manchmal hohe Systemlast. Razers Synapse ist hier einfach voraus, u.a. durch automatischen Wechsel auf 60 Hz im Akkubetrieb, einfaches Undervolting und die Auswahl von Farbprofilen – es ist durchdachter und ressourcensparender. Synapse ist jetzt auch  nicht gerade der König auf dem Markt und hat Probleme, aber AWCC ist für mich der letzte Platz unter den namhaften Notebook-Hersteller. 

Lautstärke, Kühlung & Akku: Die große Enttäuschung

• Lautstärke: Unter Volllast sind beide laut und man sollte Kopfhörer aufhaben. Im "Balanced"-Modus hat das Alienware aber einen Vorteil: Mit 155W TGP ist es kaum schlechter, aber spürbar leiser, während das Blade diese Leistung nur im lauteren "Performance"-Modus erreicht. Balanced ist beim Blade auch angenehmer, aber hier gibt es dann der Thin&Light-Kategorie geschuldet nur noch bis maximal 125W. Trotzdem beachtlich für die Größe und das Gewicht. Für viele wird es auch aktuell kaum ein Unterschied beim Spielen ausmachen. 
• Akku: Reden wir nicht lange drumherum: Das Blade gewinnt hier mit riesigem Abstand.
• Temperaturempfinden & Kühlung: Hier wird es kompliziert und für mich zur kleinen Enttäuschung beim Alienware, weil aufgrund des Gewicht und der Stellfläche die mit Abstand beste Kühlung erwartet hätte (über 3,3kg!). Das Alienware wird bei oberflächlichen Tests besser abschneiden, nur liegt hier der Teufel im Detail.
  Zwar hat das Blade extreme Hotspots (oberhalb der Tastatur und am Boden verbrennt man sich fast die Finger), im Alltag fühlt es sich aber trotzdem teils angenehmer an. Warum?
  1. Die Tastatur des Blade bleibt minimal kühler, weil hier u.a. die Intake-Kühler durch die Tastatur dazu beitragen. Es sind aber beide in dem Bereich ganz gut. 
  2. Allerdings: Das Blade bläst keine heiße Luft auf die rechte Seite – als Maus-Nutzer ist das beim Alienware extrem nervig.
  3. Die Kühlung des Intel-Chips im Alienware und die Abstimmung des Systems sind fragwürdig. Selbst bei simplen Steam-Downloads springt die CPU auf fast 100 °C. Es dauert auch merklich länger, bis das Gerät wieder abkühlt. In Spielen ist es wiederum in Ordnung, es gibt oft nur einen kurzen Temperatur-Spike auf bis zu 105 °C (und das kann ja auch in der Software nach unten begrenzen), bevor es sich unter 90 °C einpendelt, aber das Verhalten bei Alltagsaufgaben ist einfach nicht gut gelöst. Im Idle ist es auch oft warm, weil die CPU oft bei über 60 Grad ist. Beim Blade ist die CPU nicht so potent und zeigt allgemein weniger Watt, jedoch merkt man es einfach, wenn es im Durchschnitt 15 Grad weniger sind. 
  4. Möglicherweise liegt hier die Schwachstelle im Kühlkonzept: Die rückseitigen Ports limitieren die verfügbare Fläche für die Lüfterauslässe. Lenovo geht hier beim Legion bewusst den umgekehrten Weg und priorisiert die Kühlung über die Anordnung der Ports... Das ergibt Sinn, wenn Alienware davon ausgeht, dass das AW viel häufiger als Desktop Replacement eingesetzt wird. Dann sind die Ports hinten wichtiger, als eine bessere Oberflächenkühlung z.B.
  5. Die GPU-Kühlung ist im Alienware dafür erste Klasse. Die Wattzahlen und Taktraten sind sehr stabil. Beim relativen Max-TGP der beiden Geräte, liegt das Alienware gut 5 Grad niedriger.

Display & Lautsprecher: Eine Frage der Priorität

• Lautsprecher: Die Speaker im Area-51 16 sind ein klarer Rückschritt zum Vorgänger (X16 R2). Die des Blade sind zwar leiser, klingen aber viel klarer, haben mehr Tiefe und eine bessere Ton-Trennung. Die Blade-Lautsprecher würde ich auch schon eher als Durchschnitt bezeichnen....
• Display: Das IPS-Panel des Alienware ist gut, keine Frage, und sogar etwas heller. Sobald man aber Spiele wie Dune oder Alan Wake 2 startet, ist der Unterschied bei Schwarzwerten und Kontrast zum OLED des Blade signifikant. Dafür hat das matte Display des Alienware bei Lichteinfall Vorteile, da es weniger reflektiert. Beim Glossy-Screen des Blade sieht man dann gerne mal sich selbst, auch wenn die Farben dafür noch einen Tick kräftiger wirken. Ein persönliches Plus für das Alienware: Das Display ist etwas höher gebaut, was ich ergonomischer finde. Andere werden sich aber möglicherweise an den Bezels stören 😉
• Noch ein IPS-Nachteil: Die höhere Helligkeit erkauft man sich dann auf höchster Helligkeitsstufe wieder mit stärker in Erscheinung tretenden Lichthöfen/schwächerem Kontrast. 

Kurzer Performance-Check (muss hier noch mehr testen)

• Alienware Area-51 16: Core Ultra 275HX, RTX 5080 - habe ich für 3.5k Euro vergünstigt bekommen.
• Razer Blade 16: AMD "HX 370", RTX 5090 - ebenfalls 15% Rabatt und damit bei 4.1k Euro.

Time Spy Benchmark:

• Alienware:
  • Overdrive-Modus mit werksseitigem OC: CPU ~16.900 | GPU ~22.600
  • Performance-Modus (leiser): CPU ~16.200 | GPU ~22.000
• Razer Blade (Performance-Modus ohne OC)
  • CPU ~10.000 | GPU ~22.500 (mit Cooling Pad sind über 24k drin)

Fazit zur Performance: In Spielen nehmen sie sich oft nicht viel. Bei CPU-lastigen Titeln hat das Alienware dank der besseren 1%-Lows einen stabileren Eindruck hinterlassen. Sobald die reine GPU-Last (z.B. in 4K) dominiert, zieht die 5090 im Blade leicht davon.

Und damit das Blade mit dem 5080-Alienware mitkommt, braucht es eine 5090 und ist damit natürlich teurer. 

Mein erstes Fazit

Puh, keine leichte Entscheidung, denn es sind zwei fundamental unterschiedliche Ansätze für ein High-End-Notebook. Aber nach den ersten Tagen ist meine Tendenz. Ich bleibe wohl beim Blade.

Hier die Zusammenfassung, warum:

Was für das Alienware Area-51 16 spricht:

• ✅ Einzigartiges, mutiges Design; kreativer RGB-Einsatz
• ✅ Absolute Top-Verarbeitung, Ergonomie und Stabilität
• ✅ Geniales Tippgefühl auf der Tastatur
• ✅ Guter Balanced-Modus, der hohe Leistung bei moderater Lautstärke ermöglicht
• ✅ Stärkere CPU-Leistung und bessere 1%-Lows in CPU-lastigen Spielen. Außerdem standhafte GPU-Werte am Maximum. Spielerfahrung stabiler. 
• ✅ Mattes Display, das bei Lichteinfall Vorteile hat; höhere Helligkeit
• ✅ Hotspots nicht übertrieben heiß, sondern höchstens warm
•  

Was für das Razer Blade 16 spricht:

• ✅ Deutlich mobiler und kompakter - dafür von der Leistung beachtlich
• ✅ Ebenfalls tolle Verarbeitung
• ✅ Tolles OLED-Display (Farben, Kontrast)
• ✅ Bessere und klarere Lautsprecher
• ✅ Ausgereiftere, durchdachte und leichtere Software
• ✅ Angenehmeres Kühlungs-Empfinden im Alltag (trotz extremer Hotspots)
• ✅ Weit überlegene Akkulaufzeit
• ✅ Bessere Gesamterfahrung beim Touchpad

Das fragwürdige Temperaturmanagement bei Alltagsaufgaben, das IPS-Display und die unausgereifte Software sind für mich beim Alienware aktuell die größten Dealbreaker.

Bearbeitet Samstag um 18:47 von Crowdfunder
Beitrag aus einem anderen Thread in einen eigenen verschoben.

[Nuestra]

Super Review. Was leider noch gefehlt hat war der Einkaufspreis. Was mich überrascht hat das die Performance fast identisch ist obwohl die 5090 fast 1000€ teurer ist. Lustig ist auch das 5080 Notebooks mit x3d zum Teil auch schneller sind als die intels mit 5090

[Sharpi_91]

vor 23 Stunden schrieb Crowdfunder:

Hallo zusammen,

wie versprochen, hier meine ersten Eindrücke zum neuen Alienware Area-51 16. Da ich auch das aktuelle Razer Blade 16 hier habe, bot sich ein direkter Vergleich natürlich an (mit dem Disclaimer, dass es natürlich unterschiedliche Gewichtsklassen sind...).

Haptik, Design & Verarbeitung: Der Monolith

Das Alienware ist "built like a tank". Die Verarbeitung ist überragend, die Materialien fühlen sich absolut hochwertig an, und es gibt bisher nichts, was knarzt oder nachgibt. Interessanterweise fühlt es sich beim Tragen leichter an, als sein Gewicht vermuten lässt – beim HP Omen war das bei mir genau umgekehrt. Trotz seiner Masse hatte ich mehr "Wucht" erwartet, das Gewicht ist im Alltag also weniger schlimm als befürchtet. Durch die Masse wirkt es auch minimal wertiger, als das Blade, wobei beide auf einem sehr hohem Niveau sind.

Beim Design hebt sich Alienware meiner Meinung nach positiv vom Einheitsbrei ab. Der leichte Schimmer auf dem Gehäuse und der grüne Touch des Alu-Chassis wirken fast schon mysteriös und deutlich "erwachsener" als bei manch anderem Gaming-Boliden (einige RGB-Lösungen bei der Konkurrenz sind mMn einfach uninspiriert und draufgeklatscht). Dagegen ist das Blade sehr dezent und fast schon langweilig – was man hier bevorzugt, ist natürlich reine Ansichtssache. Für mich hat das Alienware damit nur etwas mehr Charakter. 

Mit dem Glas unterm Laptop kann ich nichts anfangen  Der einzige positive Punkt für mich hier ist, dass ich hier ein besseres Gefühl habe, den Laptop aufm Schoß zu haben. Normal – und auch so beim Blade –  sind exakt an den Stellen die Lüfter-Intakes. Beim Alienware ist es hinterm Glas und oben unterm Display. Exhaust seitlich und hinten. 

Ein ergonomischer Vorteil für das Alienware sind die abgerundeten Kanten, die eine super angenehme Handballenauflage schaffen. Beim Blade ist das zwar auch gut, aber hier hilft vor allem die geringere Gehäusetiefe.

Grundsätzlich finde ich es gut, dass es Ports auch hinten gibt, nur ist es im mobilen Einsatz unbequemer, wenn man nicht mal eben schnell seitlich was einstecken kann. Hier finde ich, dass das XMG Neo 16 2025 die beste Lösung von allen hat, weil es beides abdeckt. 

Weiterer Punkt, den man wissen sollte: Das Ding ist sehr groß für 16". Durch das "Thermal Shelf" (der Überhang hinten) ist es sehr tief und braucht mehr Platz als normal auf dem Schreibtisch. Mobilität ist hier definitiv Nebensache. Das Blade ist und bleibt einfach mobiler. 

Tastatur & Touchpad: Licht und Schatten

• Tastatur: Hier hat Alienware für mich leicht die Nase vorn. Der Hub ist super, das Tippgefühl ist zwar etwas "mushy" (weich), aber ich kann darauf extrem schnell und fehlerfrei schreiben. Sie wirkt insgesamt einen Ticken stabiler als die im Blade. Die Beleuchtung ist bei beiden top.
• Touchpad: Kleiner Vorteil für das Blade. Beide haben fantastische Gleiteigenschaften, aber der Klick des Alienware ist leider blechern und fühlt sich billig an, weshalb ich hier fast nur noch "Tap-to-Click" nutze. Dazu kommt, dass es für heutige Verhältnisse fast schon zu klein ist. Das Touchpad des Blade ist dagegen eine andere Liga: satter, leiser und haptisch hochwertig. Zwar löse ich beim Blade trotzdem öfter mal versehentlich Klicks aus, was nervig ist- und damit Vorteil Alienware, wo das nicht passiert - aber unterm Strich gewinnt es für mich dennoch. Ich liebe aber das RGB auf dem Touchpad 😉

Ein QoL-Sieg für das Blade ist auch die Software-Integration: Per FN-Taste leuchten nur die Sonderfunktionen auf, und per Shortcut kann man bequem durch alle Performance-Modi wechseln. Bei Alienware sind die Makrotasten umständlicher und wenig vielseitig zu belegen, zudem gibt es nur einen Shortcut für den "Overdrive"-Modus (der mit fast 60 dB an einen Düsenjet erinnert).

Software ist auch die Achillesferse des Alienware...

Hier muss Alienware dringend nachbessern. Das Command Center ist und bleibt eine Baustelle: Es lädt oft nicht korrekt, setzt Einstellungen willkürlich zurück und erzeugt manchmal hohe Systemlast. Razers Synapse ist hier einfach voraus, u.a. durch automatischen Wechsel auf 60 Hz im Akkubetrieb, einfaches Undervolting und die Auswahl von Farbprofilen – es ist durchdachter und ressourcensparender. Synapse ist jetzt auch  nicht gerade der König auf dem Markt und hat Probleme, aber AWCC ist für mich der letzte Platz unter den namhaften Notebook-Hersteller. 

Lautstärke, Kühlung & Akku: Die große Enttäuschung

• Lautstärke: Unter Volllast sind beide laut und man sollte Kopfhörer aufhaben. Im "Balanced"-Modus hat das Alienware aber einen Vorteil: Mit 155W TGP ist es kaum schlechter, aber spürbar leiser, während das Blade diese Leistung nur im lauteren "Performance"-Modus erreicht. Balanced ist beim Blade auch angenehmer, aber hier gibt es dann der Thin&Light-Kategorie geschuldet nur noch bis maximal 125W. Trotzdem beachtlich für die Größe und das Gewicht. Für viele wird es auch aktuell kaum ein Unterschied beim Spielen ausmachen. 
• Akku: Reden wir nicht lange drumherum: Das Blade gewinnt hier mit riesigem Abstand.
• Temperaturempfinden & Kühlung: Hier wird es kompliziert und für mich zur kleinen Enttäuschung beim Alienware, weil aufgrund des Gewicht und der Stellfläche die mit Abstand beste Kühlung erwartet hätte (über 3,3kg!). Das Alienware wird bei oberflächlichen Tests besser abschneiden, nur liegt hier der Teufel im Detail.
  Zwar hat das Blade extreme Hotspots (oberhalb der Tastatur und am Boden verbrennt man sich fast die Finger), im Alltag fühlt es sich aber trotzdem teils angenehmer an. Warum?
  1. Die Tastatur des Blade bleibt minimal kühler, weil hier u.a. die Intake-Kühler durch die Tastatur dazu beitragen. Es sind aber beide in dem Bereich ganz gut. 
  2. Allerdings: Das Blade bläst keine heiße Luft auf die rechte Seite – als Maus-Nutzer ist das beim Alienware extrem nervig.
  3. Die Kühlung des Intel-Chips im Alienware und die Abstimmung des Systems sind fragwürdig. Selbst bei simplen Steam-Downloads springt die CPU auf fast 100 °C. Es dauert auch merklich länger, bis das Gerät wieder abkühlt. In Spielen ist es wiederum in Ordnung, es gibt oft nur einen kurzen Temperatur-Spike auf bis zu 105 °C (und das kann ja auch in der Software nach unten begrenzen), bevor es sich unter 90 °C einpendelt, aber das Verhalten bei Alltagsaufgaben ist einfach nicht gut gelöst. Im Idle ist es auch oft warm, weil die CPU oft bei über 60 Grad ist. Beim Blade ist die CPU nicht so potent und zeigt allgemein weniger Watt, jedoch merkt man es einfach, wenn es im Durchschnitt 15 Grad weniger sind. 
  4. Möglicherweise liegt hier die Schwachstelle im Kühlkonzept: Die rückseitigen Ports limitieren die verfügbare Fläche für die Lüfterauslässe. Lenovo geht hier beim Legion bewusst den umgekehrten Weg und priorisiert die Kühlung über die Anordnung der Ports... Das ergibt Sinn, wenn Alienware davon ausgeht, dass das AW viel häufiger als Desktop Replacement eingesetzt wird. Dann sind die Ports hinten wichtiger, als eine bessere Oberflächenkühlung z.B.
  5. Die GPU-Kühlung ist im Alienware dafür erste Klasse. Die Wattzahlen und Taktraten sind sehr stabil. Beim relativen Max-TGP der beiden Geräte, liegt das Alienware gut 5 Grad niedriger.

Display & Lautsprecher: Eine Frage der Priorität

• Lautsprecher: Die Speaker im Area-51 16 sind ein klarer Rückschritt zum Vorgänger (X16 R2). Die des Blade sind zwar leiser, klingen aber viel klarer, haben mehr Tiefe und eine bessere Ton-Trennung. Die Blade-Lautsprecher würde ich auch schon eher als Durchschnitt bezeichnen....
• Display: Das IPS-Panel des Alienware ist gut, keine Frage, und sogar etwas heller. Sobald man aber Spiele wie Dune oder Alan Wake 2 startet, ist der Unterschied bei Schwarzwerten und Kontrast zum OLED des Blade signifikant. Dafür hat das matte Display des Alienware bei Lichteinfall Vorteile, da es weniger reflektiert. Beim Glossy-Screen des Blade sieht man dann gerne mal sich selbst, auch wenn die Farben dafür noch einen Tick kräftiger wirken. Ein persönliches Plus für das Alienware: Das Display ist etwas höher gebaut, was ich ergonomischer finde. Andere werden sich aber möglicherweise an den Bezels stören 😉
• Noch ein IPS-Nachteil: Die höhere Helligkeit erkauft man sich dann auf höchster Helligkeitsstufe wieder mit stärker in Erscheinung tretenden Lichthöfen/schwächerem Kontrast. 

Kurzer Performance-Check (muss hier noch mehr testen)

• Alienware Area-51 16: Core Ultra 275HX, RTX 5080 - habe ich für 3.5k Euro vergünstigt bekommen.
• Razer Blade 16: AMD "HX 370", RTX 5090 - ebenfalls 15% Rabatt und damit bei 4.1k Euro.

Time Spy Benchmark:

• Alienware:
  • Overdrive-Modus mit werksseitigem OC: CPU ~16.900 | GPU ~22.600
  • Performance-Modus (leiser): CPU ~16.200 | GPU ~22.000
• Razer Blade (Performance-Modus ohne OC)
  • CPU ~10.000 | GPU ~22.500 (mit Cooling Pad sind über 24k drin)

Fazit zur Performance: In Spielen nehmen sie sich oft nicht viel. Bei CPU-lastigen Titeln hat das Alienware dank der besseren 1%-Lows einen stabileren Eindruck hinterlassen. Sobald die reine GPU-Last (z.B. in 4K) dominiert, zieht die 5090 im Blade leicht davon.

Und damit das Blade mit dem 5080-Alienware mitkommt, braucht es eine 5090 und ist damit natürlich teurer. 

Mein erstes Fazit

Puh, keine leichte Entscheidung, denn es sind zwei fundamental unterschiedliche Ansätze für ein High-End-Notebook. Aber nach den ersten Tagen ist meine Tendenz. Ich bleibe wohl beim Blade.

Hier die Zusammenfassung, warum:

Was für das Alienware Area-51 16 spricht:

• ✅ Einzigartiges, mutiges Design; kreativer RGB-Einsatz
• ✅ Absolute Top-Verarbeitung, Ergonomie und Stabilität
• ✅ Geniales Tippgefühl auf der Tastatur
• ✅ Guter Balanced-Modus, der hohe Leistung bei moderater Lautstärke ermöglicht
• ✅ Stärkere CPU-Leistung und bessere 1%-Lows in CPU-lastigen Spielen. Außerdem standhafte GPU-Werte am Maximum. Spielerfahrung stabiler. 
• ✅ Mattes Display, das bei Lichteinfall Vorteile hat; höhere Helligkeit
• ✅ Hotspots nicht übertrieben heiß, sondern höchstens warm
•  

Was für das Razer Blade 16 spricht:

• ✅ Deutlich mobiler und kompakter - dafür von der Leistung beachtlich
• ✅ Ebenfalls tolle Verarbeitung
• ✅ Tolles OLED-Display (Farben, Kontrast)
• ✅ Bessere und klarere Lautsprecher
• ✅ Ausgereiftere, durchdachte und leichtere Software
• ✅ Angenehmeres Kühlungs-Empfinden im Alltag (trotz extremer Hotspots)
• ✅ Weit überlegene Akkulaufzeit
• ✅ Bessere Gesamterfahrung beim Touchpad

Das fragwürdige Temperaturmanagement bei Alltagsaufgaben, das IPS-Display und die unausgereifte Software sind für mich beim Alienware aktuell die größten Dealbreaker.

Ich frag mich warum das 16er AW zum Teil so gravierende temperaturunterschiede im Vergleich zum 18er haben soll. Laut Mash IT bei YouTube, der beide da hatte, war der Unterschied riesengroß und damit auch natürlich die Lautstärke , da das 18er nicht so heiß wurde mussten die Lüfter auch weniger arbeiten.

 

bin sehr gespannt auf das teil

[Shadowre]

vor 3 Stunden schrieb Sharpi_91:

Ich frag mich warum das 16er AW zum Teil so gravierende temperaturunterschiede im Vergleich zum 18er haben soll. Laut Mash IT bei YouTube, der beide da hatte, war der Unterschied riesengroß und damit auch natürlich die Lautstärke , da das 18er nicht so heiß wurde mussten die Lüfter auch weniger arbeiten.

 

bin sehr gespannt auf das teil

ich würde mal drauf tippen weil in einem 18 Zoll mehr Raum ist und dadurch die warme Luft besser abtranspotiert werden kann, und auch mehr Platz für Heatsinks etc 

[Jörg]

Das 16er und 18er ist ja jeweils ab Werk mit bis zu 3 PCIe 4-SSD's im Raid0-Verbund konfigurierbar. Die Frage, ob ein solcher Verbund sinnvoll ist oder nicht, wird man vermutlich nie ganz klar beantworten können. Darum möchte ich an dieser Stelle die Frage nach dem Sinn auch nicht stellen.

Mich würde eher interessieren, ob man, wenn man sich für so eine Dual-oder gar Triple-SSD RAID0-Konfiguration entscheidet, im Falle des A51 16/18 nicht evtl. sogar Nachteile in Kauf nehmen muss, sofern man den Verbund bestehen lassen möchte und nicht nachträglich auflöst. Das Stichwort wäre hier Lane-Sharing. Der 275HX hat bzw. unterstützt 24 PCIe-Lanes. Geht man jetzt davon aus, dass die Graka bereits 16 von diesen 24 Lanes für sich beansprucht, blieben noch 8 Lanes übrig. Meines Wissens nach ist jede NVME-PCIe 4-SSD jeweils über 4 Lanes angebunden. Bei 3 verbauten SSD würden ja dann rein theoretisch 12 Lanes notwendig sein. Diese 12 Lanes sind aber nicht mehr übrig, sondern wie ich eben bereits schrieb, nur 8 !! Bestünde die Gefahr, dass im Falle von 3 SSD die fehlenden Lanes von der Graka genommen werden und es dementspechend zu Leistungseinbußen bei der Grafik kommen kann?

Lane Sharing ist ein Riesenthema, was mich persönlich sehr verunsichert, gerade PC-Selbstbauer müssen da wirklich sehr genau hinschauen um sich nicht selbst ans Bein zu pinkeln.

Aktuell werden sowohl Desktops als auch Notebooks auch mit PCIe 5 SSD's angeboten, so auch das A51 16/18 und der A51 Desktop, allerdings nur mit einer einzigen. Das hat sicher seinen Grund, vermutlich würden 2 PCIe 5-SSD's zu viele Lanes kosten, weil aktuelle Prozessoren und Mainboards vermutlich noch nicht über genügend Lanes verfügen.

Wer kann zu diesem Thema und meinen Fragestellungen etwas sagen? 

Gruß

Jörg

 

[Sk0b0ld]

vor 1 Stunde schrieb Jörg:

Die Frage, ob ein solcher Verbund sinnvoll ist oder nicht, wird man vermutlich nie ganz klar beantworten können. Darum möchte ich an dieser Stelle die Frage nach dem Sinn auch nicht stellen.

MMn überwiegt der Nachteil, dass alle Daten direkt unbrauchbar sind, sobald nur eine (RAID) SSD abraucht alle Vorteile. Ja, für den ePen*s in den Benchmarks sieht's gut aus, aber in der Realität ist ne PCIe 4.0 oder gar 5.0 so ziemlich der letzte Flaschenhals im System, gerade beim Notebook. Bei den Transferraten wird eher Chipsatz- und SSD-Temperatur ein Thema/ der Flaschenhals.

 

vor 1 Stunde schrieb Jörg:

Meines Wissens nach ist jede NVME-PCIe 4-SSD jeweils über 4 Lanes angebunden. Bei 3 verbauten SSD würden ja dann rein theoretisch 12 Lanes notwendig sein. Diese 12 Lanes sind aber nicht mehr übrig, sondern wie ich eben bereits schrieb, nur 8 !! Bestünde die Gefahr, dass im Falle von 3 SSD die fehlenden Lanes von der Graka genommen werden und es dementspechend zu Leistungseinbußen bei der Grafik kommen kann?

Entweder wird bei Vollbestückung die GPU auf x8 kastriert oder ein Teil der SSD-Ports läuft sowieso über den Chipsatz, wo entweder gesplittet mit z.B. x2/x2 oder mit'm PCIe-Switcher gearbeitet wird. Block-Diagramm gibt da meist Aufschluss. Hab jetzt nicht auf Anhieb direkt was zu Mobile gefunden, wird aber nicht viel anders sein, da der 275HX auch den 800er Chipsatz nutzt.

 

vor 1 Stunde schrieb Jörg:

Das hat sicher seinen Grund, vermutlich würden 2 PCIe 5-SSD's zu viele Lanes kosten, weil aktuelle Prozessoren und Mainboards vermutlich noch nicht über genügend Lanes verfügen.

Viele Lanes im PCIe 5.0 Standard sind teuer und im Consumer-Bereich nicht unbedingt wünschenswert, weil es die Kosten in die Höhe treibt. Normalerweise kommt man auch gut aus damit, gerade vor dem Hintergrund, dass man inzwischen selbst einzelne 8TB PCIe SSD kaufen kann (sehr teuer, aber möglich). Geht man davon aus, dass man bei einem gescheiten Board 3 bis 5 PCIe-SSDs verbauen kann, ohne die GPU-Lanes zu beschneiden, könnte man bei bezahlbaren 4TB SSDs sich mal eben 12TB - 16TB ins System hauen + SSD-SATA und USB/ TB Speicher-Anbindung. Wem das nicht reicht, muss halt auf Workstation gehen, mit den entsprechenden Vor- und Nachteilen. 

[Jörg]

@Sk0b0ld:

danke für deinen ausführlichen Beitrag zu dem Thema  .

vor 21 Minuten schrieb Sk0b0ld:

MMn überwiegt der Nachteil, dass alle Daten direkt unbrauchbar sind, sobald nur eine (RAID) SSD abraucht alle Vorteile.

Ja vermutlich, obwohl man bei regelmäßigen Backups das Risiko eines Datenverlustes gen Null bringen könnte, das sähe ich jetzt für mich persönlich nicht als Grund, auf Raid0 zu verzichten.

 

vor 25 Minuten schrieb Sk0b0ld:

Entweder wird bei Vollbestückung die GPU auf x8 kastriert oder ein Teil der SSD-Ports läuft sowieso über den Chipsatz, wo entweder gesplittet mit z.B. x2/x2 oder mit'm PCIe-Switcher gearbeitet wird.

Wo kann man das denn im Falle des A51 16/18 in Erfahrung bringen was diesbezüglich Sache ist bei den beiden Geräten mit dementsprechender SSD-Bestückung? Ich würde es nicht wollen dass die verbaute Graka mehr oder weniger kastriert wird. Falls das aber der Fall sein sollte, müsste AW/Dell eigentlich irgendwo darauf hinweisen, sehe ich zumindest so. Auch wenn man sich für eine einzelne PCI5-SSD entscheidet oder aber die Kombi 2TB PCI5-SSD + 4TB PCI4-SSD müsste AW auf Nachteile, sofern sie sich ergeben sollten, hinweisen. Bis jetzt habe ich aber nichts darüber finden können.

vor 33 Minuten schrieb Sk0b0ld:

Viele Lanes im PCIe 5.0 Standard sind teuer und im Consumer-Bereich nicht unbedingt wünschenswert, weil es die Kosten in die Höhe treibt.

Ok, kann ich nachvollziehen.

vor 34 Minuten schrieb Sk0b0ld:

Normalerweise kommt man auch gut aus damit, gerade vor dem Hintergrund, dass man inzwischen selbst einzelne 8TB PCIe SSD kaufen kann (sehr teuer, aber möglich).

Ja das stimmt.

vor 35 Minuten schrieb Sk0b0ld:

Geht man davon aus, dass man bei einem gescheiten Board 3 bis 5 PCIe-SSDs verbauen kann, ohne die GPU-Lanes zu beschneiden, könnte man bei bezahlbaren 4TB SSDs sich mal eben 12TB - 16TB ins System hauen + SSD-SATA und USB/ TB Speicher-Anbindung.

Da verstehe ich AW auch nicht, was den neuen Desktop betrifft. In den Notebooks werden bis zu 3 NVME SSD ab Werk verbaut, sogar im R0-Verbund, im riesigen Desktop gibt es ab Werk aber nur max. 2, und dann auch nur als einzelne Laufwerke ohne Raid, obwohl soviel wie ich weiß das Desktop MB ebenfalls 3 Steckplätze hat. Muss man das verstehen??

Gruß

Jörg

[Sk0b0ld]

vor 28 Minuten schrieb Jörg:

Wo kann man das denn im Falle des A51 16/18 in Erfahrung bringen was diesbezüglich Sache ist bei den beiden Geräten mit dementsprechender SSD-Bestückung?

Ist bei Notebooks schwierig. Mit Glück steht irgendwas in der Dokumentation (PDFs zum Notebook) oder man muss es selbst rausfinden. Ist leider nicht so einfach wie Desktop-Mainboards, wo man das einfach im Handbuch nachschlagen kann. 

 

vor 30 Minuten schrieb Jörg:

Da verstehe ich AW auch nicht, was den neuen Desktop betrifft.

Vielleicht gibt's technische oder software-seitige (BIOS, MB-Firmware, Treiber) Gründe, vielleicht aber auch rein wirtschaftliche. Auch wenn AW draufsteht, sind's halt OEM-Kisten mit ihren üblichen Eigenheiten und exotischen Standards.

 

[Sharpi_91]

vor 10 Stunden schrieb Jörg:

@Sk0b0ld:

danke für deinen ausführlichen Beitrag zu dem Thema  .

Ja vermutlich, obwohl man bei regelmäßigen Backups das Risiko eines Datenverlustes gen Null bringen könnte, das sähe ich jetzt für mich persönlich nicht als Grund, auf Raid0 zu verzichten.

 

Wo kann man das denn im Falle des A51 16/18 in Erfahrung bringen was diesbezüglich Sache ist bei den beiden Geräten mit dementsprechender SSD-Bestückung? Ich würde es nicht wollen dass die verbaute Graka mehr oder weniger kastriert wird. Falls das aber der Fall sein sollte, müsste AW/Dell eigentlich irgendwo darauf hinweisen, sehe ich zumindest so. Auch wenn man sich für eine einzelne PCI5-SSD entscheidet oder aber die Kombi 2TB PCI5-SSD + 4TB PCI4-SSD müsste AW auf Nachteile, sofern sie sich ergeben sollten, hinweisen. Bis jetzt habe ich aber nichts darüber finden können.

Ok, kann ich nachvollziehen.

Ja das stimmt.

Da verstehe ich AW auch nicht, was den neuen Desktop betrifft. In den Notebooks werden bis zu 3 NVME SSD ab Werk verbaut, sogar im R0-Verbund, im riesigen Desktop gibt es ab Werk aber nur max. 2, und dann auch nur als einzelne Laufwerke ohne Raid, obwohl soviel wie ich weiß das Desktop MB ebenfalls 3 Steckplätze hat. Muss man das verstehen??

Gruß

Jörg

Moin Jörg ich kann mich jetzt nicht mehr 100% erinnern, wo ich es gelesen habe, ich glaube es war bei YouTube im Kommentar Bereich zu einem Review vom neuen 16er Area51, dass generell ab ner 5070ti wohl alle pcie Anschlüsse 5.0 unterstützen würden.  Gut, ist natürlich dann die berechtigte Frage wie die, wie skobold es ausgeführt hat, angebunden sind. Das konnte ich ebenfalls nicht herausfinden.

[Jörg]

@Sharpi_91:

vor 2 Stunden schrieb Sharpi_91:

Moin Jörg ich kann mich jetzt nicht mehr 100% erinnern, wo ich es gelesen habe, ich glaube es war bei YouTube im Kommentar Bereich zu einem Review vom neuen 16er Area51, dass generell ab ner 5070ti wohl alle pcie Anschlüsse 5.0 unterstützen würden.

Ok, allerdings nur schwer vorstellbar, dass angeblich ein kleines NB-Mainboard über drei 5er-Ports verfügen soll. Das gibt es doch meines Wissens nach noch nicht mal bei aktuellen Desktop-Boards. Bei denen, die ich bisher gesehen habe, gibt es max. einen einzigen Port, der für eine PCIe 5-SSD vorgesehen ist. Alle anderen sind für 4.0 .

vor 2 Stunden schrieb Sharpi_91:

Gut, ist natürlich dann die berechtigte Frage wie die, wie skobold es ausgeführt hat, angebunden sind.

Also selbst wenn es tatsächlich so sein sollte, dass im 16er/18er A51 drei 5er SSD-Ports verfügbar sind, was ich nicht als wirklich realistisch einschätze, dann wird man max. nur eine 5.0-SSD nutzen können, aber niemals drei gleichzeitig, zumindest nicht ohne irgendeine Beschneidung von Leistung, egal ob bei der Graka oder bei den SSD's selber. Wenn das ginge, dann würde AW ja ab Werk direkt bis zu 3 PCIe 5-SSD's anbieten, tun sie aber nicht. Max. eine 5er wird ab Werk angeboten, und das sicher nicht ohne Grund. Auch in den Online-Konfiguratoren diverser Desktop-Anbieter wie zb XMG wird mit aktueller Hardware max. eine 5er SSD zur Auswahl angeboten, alle weiteren SSD's, die man dazu bestellt, gibt es nur als 4.0. Ich persönlich denke, dass es noch 2-3 Jahre dauern wird, bis auf Notebook-und Desktop-Boards ALLE PCIe-SSD-Ports als 5.0 ausgelegt sind und diese auch gleichzeitig mit voller Bandbreite bzw. voller Leistung genutzt werden können, ohne dass es durch Lane-Sharing zu Leistungseinbußen im System kommt. Warten wir es ab.

Gruß

Jörg

[Sharpi_91]

vor einer Stunde schrieb Jörg:

@Sharpi_91:

Ok, allerdings nur schwer vorstellbar, dass angeblich ein kleines NB-Mainboard über drei 5er-Ports verfügen soll. Das gibt es doch meines Wissens nach noch nicht mal bei aktuellen Desktop-Boards. Bei denen, die ich bisher gesehen habe, gibt es max. einen einzigen Port, der für eine PCIe 5-SSD vorgesehen ist. Alle anderen sind für 4.0 .

Also selbst wenn es tatsächlich so sein sollte, dass im 16er/18er A51 drei 5er SSD-Ports verfügbar sind, was ich nicht als wirklich realistisch einschätze, dann wird man max. nur eine 5.0-SSD nutzen können, aber niemals drei gleichzeitig, zumindest nicht ohne irgendeine Beschneidung von Leistung, egal ob bei der Graka oder bei den SSD's selber. Wenn das ginge, dann würde AW ja ab Werk direkt bis zu 3 PCIe 5-SSD's anbieten, tun sie aber nicht. Max. eine 5er wird ab Werk angeboten, und das sicher nicht ohne Grund. Auch in den Online-Konfiguratoren diverser Desktop-Anbieter wie zb XMG wird mit aktueller Hardware max. eine 5er SSD zur Auswahl angeboten, alle weiteren SSD's, die man dazu bestellt, gibt es nur als 4.0. Ich persönlich denke, dass es noch 2-3 Jahre dauern wird, bis auf Notebook-und Desktop-Boards ALLE PCIe-SSD-Ports als 5.0 ausgelegt sind und diese auch gleichzeitig mit voller Bandbreite bzw. voller Leistung genutzt werden können, ohne dass es durch Lane-Sharing zu Leistungseinbußen im System kommt. Warten wir es ab.

Gruß

Jörg

Danke dir aufjeden Fall nochmal für deine Erklärung! Ja, das wird meine Entscheidung, was für ne Platte ich mir hole, nun deutlich erleichtern! Ich hätte gerne ne 4TB WD 850x, wie ich sie vor 2 Jahren für 200€ bei Amazon geschossen hatte, aber damals aus mir nicht mehr nachvollziehbaren Gründen retourniert hatte. Hab sie zuletzt nicht günstiger als 249€ gesehen. Gut, bei dem Preis fürs 18er AW 51 sind die 49€ dann auch egal aber es geht mir ums Prinzip. Sind die Preise für Festplatten generell aktuell wieder gestiegen?

 

2TB NVMe reichen mir hinten und vorne nicht aber wollte Dell nicht noch mehr Geld in den Rachen werfen. Ich glaube 2 TB mehr hatten 400€ Aufpreis gekostet. Ja nee ist klar

 

ps: Das warten ist echt schlimm, bin echt ungeduldig, auf der Seite steht versendet aber bei UPS steht mal wieder nix außer dass sie das Paket in China erstmal holen müssen…..hoffe das kommt vorm Urlaub nächsten Monat an…

[Jörg]

@Sharpi_91:

vor 9 Minuten schrieb Sharpi_91:

Danke dir aufjeden Fall nochmal für deine Erklärung! Ja, das wird meine Entscheidung, was für ne Platte ich mir hole, nun deutlich erleichtern!

Nichts zu danken, aber du solltest bitte nicht alleine aufgrund meiner Darstellungen hier entscheiden !! Erkundige dich auch an anderer Stelle nochmal was geht und was nicht geht. 

vor 18 Minuten schrieb Sharpi_91:

2TB NVMe reichen mir hinten und vorne nicht

Würde mir auch nicht reichen, bei der Größe von aktuellen Games sind die 2TB ruckzuck voll. 4TB würde ich aktuell bei einem High End Gaming-System als Boot/System-Laufwerk als Minimum ansehen. Von daher würde ich mich auch schwer damit tun, mich bei AW aktuell für eine einzelne 2TB PCIe 5.0-SSD zu entscheiden. 

Gruß

Jörg

[Svencore]

https://www.notebookcheck.com/Alienware-16-Area-51-Laptop-Test-Dells-bisher-bestes-Gaming-Flaggschiff.1033734.0.html