Auflösungen für neue High - End Displays

[Schnuffel]

Schnuffel weiß, dass uns auf die zweite Hälfte dieses Jahres (spätestens auf das Weihnachtsgeschäft) nun endlich neue Hochauflösenden Display's für unsere Aliens erreichen....

Zurzeit ist man daran, die Verfügbarkeiten zu prüfen - beziehungsweise den Fight gegen Acer und Apple (diese beiden werden auch solche Displays's einsetzen) in der Supplychain auszufechten. Daher ist es noch nicht ganz klar, ob wir bei Alienware beim Panzerspaehschlitz (16:9, M17xR4 und M18x) bleiben, oder ob wir wieder zum 16:10 (M17xR2 RGB LED) zurueckkehren.

Schnuffel haette gerne das Zweitere.

Aber die Aufloesungen stehen fuer beide Faelle so gut wie fest:

16 : 9 waere neu 2880 x 1620

16 : 10 waere neu 2880 x 1800

Un die Display's werden wieder High-Glos sein. Mindestens fuer das 16 : 10 wuerde RGBLED wieder zur Verfuegung stehen *JUBEL - VIEL MOEHRENPARTY *

Gruesse vom Schnuffel

Bearbeitet 21. Februar 2012 von Schnuffel

[struselix]

Wozu sollen denn diese Auflösungen im 17" Bereich gut sein? Fürs Gaming doch sicherlich nicht - welche mobile GPU soll das in hohen Details darstellen können?

[Repayne]

Wozu sollen denn diese Auflösungen im 17" Bereich gut sein? Fürs Gaming doch sicherlich nicht - welche mobile GPU soll das in hohen Details darstellen können?

Ja das es jetzt absoluter Schwachsinn ist, da stimm ich dir vollkommen zu. Wenn die Leistung Mobiler GPUs mal so weit ist diese Auflösungen zu befeuern können wir noch mal drüber reden. Das ist auch in letzter Zeit eine Krankheit von Apple Highres Ips Screens zu verbauen um dann ne Midrange GPU dranzuklemmen und ne spiegelnde Glasplatte davor zu schnallen. Da wären mir matte Screens in einem Notebook lieber, so wie man es gerade bei Schenker, MSI oder auch Asus beobachten kann.

[Schnuffel]

Schnuffel meint:

Die neuen NVIDIA GPU's koennen diese aufloesung bestend handeln (alsi die 6xx Familie).

Und der Trend kommt eigentlich in erster Linie von der MAC-Seite mit den "Retina" Display's.

Aber man muss da auch ehrlich sei: Fuer Office Anwendunge bringen diese Display's nichts, aber fuer die professionelle Bildberabeitung etc.... Die Detailtiefe wenn man gute Fotos betrachtet ist natuerlich schon erstaunlich.

Und dazu kommt noch ein technisches Problem, dass es zu loesen gilt: Betrachtet man den Qosimo 750er von Toshiba. mit dem 3D Display ohne Brille. Eine Super Sache. Nur faellt die Aufloesung, sobald man auf 3D umschaltet, technisch beding dramatisch: 1920 x 1080 im 2D Mode ergeben dan im 3D Modus gerade noch 1366 x 768, wobei das dan noch 683 x 384 pro Auge sind... (Vergesst die kleinen Spieglechen davor nicht...)

Also man muss die 2D Aufloesung hochpushen, damit man im 3D Brillenfrei-Modus eine gute Aufloesung erreichen kann. Und auch da strebt man ja Full HD an... Und die neuen Aufloesungen leosen dieses Problem!

Dazu kommen noch weiter kleine Details: Bei diesen neuen hohen aufloesungen sind einzelne defekte Pixel kaum mehr sichtbar, was auch die Reklamationen von Kunden drmatisch einschraenken wird. Weiter steigt das Kontrastverhaeltniss und die Helligkeit der Screens nimmt zu. (Im gleichen verhaeltniss wie die Pixel steigen sinkt der "Tote" also lichtunderchlaessige Teil des Dipslays. Auc die "Waende" zwischen den Pixeln werden massiv kleiner...

So, das sind die technischen Hintergruende!

Gruesse vom Schnuffel

[FunkyStyler]

1. Glaube ich erst wenn ich es im Online Katalog auf der Dell Seite sehe.

2. Läuft die Auflösung total aus allen Standards macht wirklich überhaupt keinen Sinn.

3. Kann man arbeiten auf dem Desktop total vergessen (Office usw.).

4. Zum Zocken auch unbrauchbar und dafür kauft man sich doch ein Alien.

Also ich weiß echt nicht was da draus werden soll.

[r4iden82]

wieso @ Funkystyler? Es wird doch auch weiter displays mit 1920x1080 geben...so wie es jetzt auch 1600x900 gibt.

[Schnuffel]

@Funkystyler

Schnuffel meint dass sich ja niemand ein solches High-Res Diasplay kaufen muss.

Sie haben sogar fuer die, welche diese Display's hassen, einen grossen Vorteil: Sie werden die 1900 x 1080 Display's guenstiger machen, da diese zum Entry level werden...

Zudem sind die beiden von Schnuffel genannten Aufloesungen nicht aus dem Standart - Sondern es sind Standartaufloesungen - aber eben solche hinter Full HD.

Apple hat diese Screen denkt Schnuffel, ja eben auch gerade Angekuendigt. Wie auch Acer...

Ach ja, in diesem Zusammenhang noch eine kleine Erinnerung:

So sagte vor einigen Jahren mal ein Mr. Gates: 640 KB Sollten fuer jedermann genug sein!

Und das Desktop: Naja, das wir in Zukunft nicht mehr so aussehen, wie wir uns das gewohnt sind... Windows 8 Kachelt gewaltig! Schnuffel wird nur beruflich Windows 8 einsetzen. Sicher nicht privat. Schnuffel ist ja nicht beschnuffelt (er wollte belaemmert schreiben - aber passt irgendwie nicht)!

Gruesse vom Schnuffel

[struselix]

So sagte vor einigen Jahren mal ein Mr. Gates: 640 KB Sollten fuer jedermann genug sein!

Naja....Ende der 90er gab es auch mal so bahnbrechende Neuerungen wie "Laserdisks" als das Film-Medium der Zukunft....

[VeNoM]

Hey, Laserdiscs waren cool, die modernere Schallplatte

Bearbeitet 22. Februar 2012 von VeNoM

[Jörg]

ich finde die hochauflösenden neuen Displays haben durchaus ihre Daseinsberechtigung und sind keinesfalls schwachsinnig oder sinnlos. Sie bieten einige technische Vorteile die Schnuffel ja schon genannt hat. Und in Verbindung mit den bald kommenden GPU's, die über neue, leistungsfähigere Architekturen verfügen, wird das eine tolle Sache.

Natürlich kann ich auch die Hardcore-Zocker unter uns verstehen die aufgrund der extrem hohen Auflösung Angst um ihre Bilder pro Sekunde haben. Normal müsste es da, wie doch jetzt auch, möglich sein die Displays auch abseits der nativen Auflösung betreiben zu können, d.h. ich muss ja nicht zwingend dann unter dieser nativen Auflösung spielen. Wenn man dann aber unter der nativen Auflösung spielt dürften ja rein theoretisch kaum noch Treppeneffekte auftreten so dass man evtl. das AA komplett abschalten und so noch ein wenig Grafikleistung einsparen kann.

Auch bei Office-Anwendungen sähe ich einen Vorteil, denn durch die höhere Auflösung werden die Schriften noch schärfer dargestellt. Für mich persönlich haben die neuen Displays kaum Nachteile, wenn es da ausser dem höheren Preis überhaupt einen gibt. Für andere Meinungen dazu haben ich natürlich ein offenes Ohr.

Gruß

Jörg

[FunkyStyler]

Hallo Schnuffel,

ich versteh das Display ist ein kann und kein muss.

Dann macht es evtl Sinn

Hochauflösende Displays machen natürlich auch Sinn besonders für die Zukunft es muss weitergehen.

Aber dieses Jahr und ich lehne mich aus dem Fenster auch min. nächstes Jahr machen die in einem Alienware gaming Notebook noch keinen Sinn.

Besonders ist es mit Windows 7 total quatsch da die Auflösung selbst auf 125% viel zu hoch ist.

Bei Apple soll ja Lion X skalieren dann ist dass natürlich toll und man kann selbst auf kleinen icons richtige Bilder anzeigen usw. aber unter Win7 und auch Win8 wird das nix !

[m3t41]

Ja das altbekannte Spiel, mehr Auflösung dafür leider nicht so viel mehr Grafikkartenleistung.. Dann mekkern wieder alle das die Karte ja ned mehr kann als die alte.. usw.. *gg*

Klar sinds dann halt nicht ca. 30% mehr Leistung sondern halt nur ca. 10%, aber immerhin..

ich hab noch Lemmings auf 320 x 240 pixel gespielt!

Heute reden wir von 2K und mehr....

[webmi]

"Die Auflösung ist viel zu hoch", "wer soll das berechnen", "das macht keinen Sinn" .... omg

Die Qualität der Displays wird besser und viele weinen deshalb rum?!

Diesen Schritt habe ich schon lange herbeigesehnt, endlich!

Mehr Pixel auf dem selben Raum, einfach nur goil!

Warum also nicht die Auflösung in den Spielen etwas reduzieren, FALLS es zu eng wird mit den FPS,

dafür aber Arbeiten wie die Profis mit so einem hochauflösenden Display bei spitzen Bildqualität

dankt dieser enormen Pixeldichte auf einem kleinen 17er...

Ich begrüße diesen Schritt sehr!

[VeNoM]

Nunja, da sich an z.B. 17" Display die größe nicht ändert, werden die Schriften höchstens noch kleiner dargestellt, irgendwann geht das dann auchmal auf die Augen. Im Windows dann die Auflösung runterdrehen führt zu hässlichen, unscharfen Bildern.

Ich finde die Technik dahinter leider noch nicht ausgereift. Bei spielen, ist die auflösung schlichtweg zu hoch, das hat weniger mit "ein paar Bilder pro Sekunde verlust" zutun, sondern eher das es dann schon im Ruckelbereich anfängt.

Mal von Filmen ganz zu schweigen... solange kein nachfolgermedium für die Blu-Ray gefunden ist, wird die Auflösung bei Filmen auf 1920x1080 bleiben, vorallem im 3D bereich. Im prinzip müsste man ein schlechteres Bild haben, als mit den jetzigen Full HD Shutterbrille. Um hier anständiges FullHD zu erreichen, ohne Brille wird wohl eine vollständige 4k Auflösung nötig sein, wie sie im Kino existiert, dort jedoch sind die Filme mittlerweilen auf 250GB HDDs, dafür gibt es noch kein Abspielmedium in ähnlicher größe, in form einer Scheibe. Mal von den noch negativen Aspekten eines 3D Display ohne Brille mal abgesehen, wie direktes davor sitzen, sonst ist kein 3D effekt vorhanden und ein gewisser mindestabstand, oder die Bildqualität, die in meinen Augen der jetzigen Technik nicht wirklich das Wasser reicht, vorallem bei kleinen Display und dazu zählt auch ein 17 Zoll Display (das 18er ist auch nicht viel besser).

Ich stimme Funkystyler da vorallem auch zu.

"MEINE" persönliches Meinung ist, das diese Technik, inklusive die neuen höhereauflösenden Display, schlichtweg noch nicht 100%ig ausgereift sind und solange sollte man das auch noch nicht verkaufen.

Wie gesagt -> meine Meinung

Momentan sehe ich den Vorteil jedenfalls rein bei der Bildbearbeitung, das wars dann aber auch schon.

Bearbeitet 22. Februar 2012 von VeNoM

[Zeratul]

Das 16:10 RGBLED wäre so schööön!

Wisst ihr was das für Mediendesigner bedeuten würde?

In Premiere könnte man nämlich sein Werk sofort in der Spaltenansicht so betrachten, wie es später exportiert ausschaut. Bilderbearbeitung schon fast wie auf dem Großen.

[struselix]

Nunja, da sich an z.B. 17" Display die größe nicht ändert, werden die Schriften höchstens noch kleiner dargestellt, irgendwann geht das dann auchmal auf die Augen. Im Windows dann die Auflösung runterdrehen führt zu hässlichen, unscharfen Bildern.

Ich finde die Technik dahinter leider noch nicht ausgereift. Bei spielen, ist die auflösung schlichtweg zu hoch, das hat weniger mit "ein paar Bilder pro Sekunde verlust" zutun, sondern eher das es dann schon im Ruckelbereich anfängt.

Mal von Filmen ganz zu schweigen... solange kein nachfolgermedium für die Blu-Ray gefunden ist, wird die Auflösung bei Filmen auf 1920x1080 bleiben, vorallem im 3D bereich. Im prinzip müsste man ein schlechteres Bild haben, als mit den jetzigen Full HD Shutterbrille. Um hier anständiges FullHD zu erreichen, ohne Brille wird wohl eine vollständige 4k Auflösung nötig sein, wie sie im Kino existiert, dort jedoch sind die Filme mittlerweilen auf 250GB HDDs, dafür gibt es noch kein Abspielmedium in ähnlicher größe, in form einer Scheibe. Mal von den noch negativen Aspekten eines 3D Display ohne Brille mal abgesehen, wie direktes davor sitzen, sonst ist kein 3D effekt vorhanden und ein gewisser mindestabstand, oder die Bildqualität, die in meinen Augen der jetzigen Technik nicht wirklich das Wasser reicht, vorallem bei kleinen Display und dazu zählt auch ein 17 Zoll Display (das 18er ist auch nicht viel besser).

Ich stimme Funkystyler da vorallem auch zu.

"MEINE" persönliches Meinung ist, das diese Technik, inklusive die neuen höhereauflösenden Display, schlichtweg noch nicht 100%ig ausgereift sind und solange sollte man das auch noch nicht verkaufen.

Wie gesagt -> meine Meinung

Momentan sehe ich den Vorteil jedenfalls rein bei der Bildbearbeitung, das wars dann aber auch schon.

ich sehe das auch eher als Marketing seitens AW an: "Es gibt was neues also sollten wir die ersten sein, die`s anbieten.

Sinn und Zweck ist uns egal - solange der Markt danach schreit."

[Raskasar]

Ich persönlich halte die 1080p schon für mehr als genug auf einem 17" Display.

Die angesprochenen Auflösungen bekommt man ja kaum für Displays ab 23" zu kaufen, aber für 17" solls die dann Standard geben (mehrere Hersteller)?

@Zeratul

Wie ist das arbeiten dann auf einem 17" bei dir? Macht das wirklich spass oder würdest du eher auf >26" arbeiten?

@Jörg

Treppenefekt wird vieleicht verringert, liegt aber eher an den geringen 17". Aber er ist weiterhin sichtbar, da das Bild weiterhin unruhig ist.

Eher würd ich Downsampling auf dem Display betreiben.

[Jörg]

@Raskasar : Ja natürlich hast du recht, die Treppeneffekte würden wenn dann nur in Verbindung mit einem kleineren Display verringert.

@Funkystyler und Venom : Windows skaliert nicht??? Also soviel wie ich weiß, bitte berichtigt mich wenn ich da vielleicht irgendwie auf dem Holzweg bin, wird ab Windows Vista skaliert. Egal welche Auflösung ich fahre, die Icons usw. sind immer gleich groß. Bei ganz alten Versionen wie z.B. bei Win 98 hätte man in der Tat Probleme mit den hohen Auflösungen weil da grössenmäßig nichts angepasst würde und die Icons auf dem Desktop und die Schriften extrem klein ausfallen könnten.

Natürlich ist das ganze auch Marketing, klar, und natürlich ist diese Technik neu. Aber mal Hand aufs Herz : Ich denke wenn man nur noch Hardware erwerben möchte die technisch wirklich ausgereift ist von A-Z wird man grosse Probleme haben einen PC mit allen notwendigen Komponenten zusammen zu bekommen. Aufgrund der Schnelllebigkeit im Elektroniksektor hat doch kaum noch eine Sache wirklich Zeit um auszureifen. Hier im Forum ist beispielsweise die SSD ein grosses Thema. Ist diese Technik ausgereift? Ich denke nicht.

Gruß

Jörg

[svl7]

16 : 9 waere neu 2880 x 1620

16 : 10 waere neu 2880 x 1800

Un die Display's werden wieder High-Glos sein. Mindestens fuer das 16 : 10 wuerde RGBLED wieder zur Verfuegung stehen *JUBEL - VIEL MOEHRENPARTY *

16:10 2880x1800 RGB wäre natürlier noch GENIAL! Das RGB Panel des R2 ist immer noch das beste Notebook Display das ich je gesehen habe... evtl. zusammen mit dem "Radiance" Screen den HP mal verbaut hat.

Nur wäre natürlich Sommer wünschenswerter als erst Weihnachten...

[NoFear]

Hi

Ich finde größere Auflösungen ne super Sache, solange es im Rahmen bleibt und vorallem die Leistung der Hardware ausreicht genug FPS zu liefern.

Ich Kann mir erlichgesagt nur nicht vorstellen das bis Weihnachten eine Mobile GPU wegen mir auch als SLI oder Xfire gespann kommt die für eine 2880 x 1800er Auflösung genug FPS bringt......

Ich habe seit kurzem den Dell U2711 Monitor mit 2560x1440er Auflösung an meinem Aurora R3, das Bild ist Genial mit der hohen Auflösung aber es wird auch Imense Grafikpower benötigt um anständig FPS zu bekommen.

In meinem Aurora ist eine 6990 und 6970 verbaut, Quasi 3 6970 und Trotz dieser Enormen Grafikpower schaffe ich es nun in Battlefield 3 Teilweise unter die 60FPS Marke zu fallen.

Wenn man jetzt bedenkt das die Auflösung noch höher werden soll kann ich mir nicht vorstellen das die Mobile Grafikleistung aureichen wird.....

Gruß

NoFear

[svl7]

Man kann Spiele immer noch auf tieferen Auflösungen Spielen... Für Fotobearbeitung, CAD und ähnliche Dinge ist eine solche Auflösung auf jeden Fall wünschenswert... über 5MP, im Vergleich zu relative mageren 2MP bei FullHD.

[Adam0rusS]

Mich würde viel lieber interessieren, wann endlich die neuen Aliens erscheinen...

[Repayne]

Wie gesagt ich halte JETZT soche Screens für Schwachsinnig. Sollte die Leistung da sein macht es auf einem DTR durchaus Sinn. Mir persönlich wären aber matte Screens mit ordentlichen Kontrast so wie es gerade MSI (Schenker / Medion ) in seinem 780er verbaut für eine "mobiles" Notebook lieber.

[FunkyStyler]

Windows 7 Skaliert nicht!

Um so höher die auflösung um so kleiner das Startmenü und die Texte!

Also ja ich berichtige dich

[svl7]

Windows 7 Skaliert nicht!

Um so höher die auflösung um so kleiner das Startmenü und die Texte!

Das ist falsch. Du kannst einfach die DPI Einstellung ändern, Problem gelöst. Angenehme Schriftgrösse, Menus etc. und trotzdem volle Auflösung ohne unscharfes Upscaling.