Sk0b0ld

@pitha1337 Wenn Lust hast, kannst du gerne bei einer Gaming-Session HWinfo mitlaufen lassen. Denk nur bitte dran, dass du den Log erst während des Games startest und auch währenddessen am Ende festhälst (einfach Screenshot). Dann hat man auch keine Idle-Werte im Log, die ihn verfälschen würden. Ist jetzt aber kein zwingendes Muss. Hab langsam das Gefühl, dass wir sehr viel von dir wollen/ verlangen 😄 Ansonsten kann ich nur meinen Dank an dich aussprechen. Ich denke, du hast uns allen schon einen sehr guten Eindruck vom Gerät und dessen Leistung gegeben. Die PCB Fotos waren für mich natürlich am besten^^ Das VRM ist echt krass bestückt und das 330w für mich wenig überraschend.

Wäre es perfekt, hätten wir doch nichts zu beanstanden 😄 Obwohl ich in der letzten Zeit oft AW für ihr Vorgehen und ihre Optionen/ Auswahl kritisiert habe, scheint die R4-Reihe insgesamt schon sehr gut zu sein. Gut, hat aber auch 3 Anläufe gedauert (m17 R2, R3, R4). Trotzdem, fest gelöteter RAM, nur die Farbe Weiß (in den hohen Ausstattungsstufen, kaum OC-Funktionen, Repaste-barkeit, invertiertes Board, Lüftersteuerung, kein AMD, Displayauswahl usw. sehe schon irgendwo als Nachteil an, die AW besser machen kann. Immerhin geht UV und der Preis ist einigermaßen konkurrenzfähig. War der 9750H an sich selbst auch nicht. Im direkten Vergleich zum 8750H gab es fast keinen Unterschied (siehe Video von OwnOrDisown oder JarrodTech). Wenigstens sind beim 10870H zwei Kerne dazu gekommen. Deswegen bin ich nicht so der Freund von Be- oder Auswertung von OSD-Zahlen. Sie sind halt eben eine Momentaufnahme und repräsentieren nicht die gehaltene Leistung. Wenn man nen Stündchen oder mehr zockt will man ja genau das wissen. Ein HWinfo Log zeigt ganz genau an, welche Leistung die über die gesamte Zeit gehalten wurde. Selbst wenn durch Ladeszenen die Leistung kurz dropt, geben die Durchschnittswerte immer noch einen guten und genauen Eindruck. In Valhalla sitze ich auch im GPU Limit, trotzdem taktet sich die CPU nicht runter. Valhalla 30 Min: @pitha1337 bitte nicht falsch verstehen. Ich bin über Info dankbar, die du uns gibt's. Ich versuche nur so genau wie möglich zu vergleichen und bewerten. Das geht mit HWinfo (und richtigem Loggen) nun mal am besten.

@pitha1337 danke für's Testen. Irgendwie erscheint mir das ein bisschen wenig für'n 8-Kerner. Hab mit'm m15 R1 und dem i7-8750H (6/12) in CB R23 7.989 Punkte. Im NBRF hat ein User noch weitere 3D-Mark Ergebnisse gepostet: -Link-

CB R23 (R23.200) wäre wohl noch ganz nett. Multi reicht. Denk dran, das der Benchmark im Default auf Dauerschleife steht, halt für Lasterzeugung. Musst oben bei "File" auf "Advanced benchmark" stellen und dann Minimum Test Duration auf "Off". Dann läuft der Benchmark genau einmal durch und zeigt den Score an.

I also did it for the same reason. You've to cut down all the tiny melting points. I've highlighted a few. The easiest way to do this is with a cutter knife (example)

Top, Danke. Ich verstehe nicht, warum das m17 R4 hier soweit hinter meinem PC (24.150 Punkte) liegt. Ich mag den Benchmark, weil er mit 6 Minuten relativ lange geht und man gucken kann, wo sich die Leistung grob einpendelt. Dass eine bessere Darstellung mehr Leistung benötigt und entsprechend mehr Strom saugt, ist nichts neues. Jedoch müssen wir hier unterscheiden. Wenn wir von FPS reden, meinen wir damit immer die GPU-Leistung bzw. die Beanspruchung der GPU, bei Hz wiederum sprechen wir von der Aktualisierungsrate des Displays. Ich habe ja im Idle getestet und hätte ich den Mehrverbrauch eher am Monitor vermutet als an der GPU. Jedoch sinkt der Verbrauch, sobald ich die 60Hz über's Nvidia Control Panel aktiviere. Die 25w weniger merkt man auch in den Idle-Temps der Grafikkarte. Ich weiß gerade nicht, wie viel Watt es laut HWinfo waren, aber auf jeden Fall nicht 25w. Das war der Wert, den ich über das Strommessgerät ab Wand gemessen habe. Durch Verlustleistung von AC --> DC usw. fällt der Verbrauch hier dann etwas höher aus bzw. ergeben sich die ~25w. Folgende Werte habe ich im Idle-Zustand bei meinem PC ermittelt. Hierbei sei aber gesagt, dass ich hier mein normales Nutzungsverhalten im idle abbilde. Also mit bisschen browsing, Musik hören und MS Office nebenbei. Bei einer Messdauer von 30 Minuten habe ich folgende Durchschnittswerte gemessen (ab Steckdose): Idle-Werte: - Setup: 162-175w (144 Hz), 138-150w (60hz) - PC: 112-118w (144Hz), 87-98w (60Hz) - CPU: Avg: 12,24w (Min: 6,76w / Max: 63,08w) - GPU: Avg: 21,55w (Min: 18,43w / Max: 56,13w) - PC: 84-90w (60Hz) (rein idle, ohne nebenläufige Prozesse) War schon bisschen erstaunt als ich die Messung nur am PC gemacht habe, da ich davon ausging, dass der Monitor für den Verbrauch verantwortlich sein musste. Anderseits stellt man die Einstellung über's Nvidia Control Panel ein und das läuft primär über die GPU. Ich habe mir leider nicht notiert, wie die unterschiedlichen Werte der GPU laut HWinfo mit 144Hz und 60Hz aussehen, kann diese aber bei Bedarf nachlegen. Evtl. müsste ich noch gegenprüfen, ob ich die 144Hz/ 60Hz auch direkt am Monitor ändern kann. Der Punkt mit der Akkulaufzeit bei iPhone und Co. Einige Hersteller (One Plus, Samsung) haben damit angefangen Optimierungen wie "adaptive Hz-Anpassung" anzubieten. So schraubt sich die Hz-Zahl des Displays erst hoch, wenn geswipt oder gescrollt wird. Wird was gelesen, wo sich das Bild nicht ändert, wird auf bis 1Hz (Standbild) runtergefahren. Das spart schon ne Menge Akku.

Ok und macht sich das auch nachteilig bemerkbar und wenn ja, wie? Ich habe nämlich mal bei Clevo die 1050Ti mit 4GB VRAM (Link) in FC5 vollgehauen und keinen Nachteil feststellen können. Mit 8 GB VRAM kommen derzeit noch fast alle Notebooks daher und weil keine 16GB drin sind, sind sie nicht gleichzeitig "nichts für die Zukunft". Jo. GPU hat in FHD weniger zu tun, so dass die CPU mehr beansprucht wird. Steigt die Auflösung, steigt die Last auf die GPU. Deshalb haben einige Ingame-Benchmarks noch eine Skala für "GPU-Bound", so wie Shadows of the Tomb Raider. Ja, wobei ich dir nicht die exakten Werte für'n Lappy sagen kann. Anfangs habe ich vermutet, dass die 144Hz und der höhere Stromverbrauch auf den Monitor zurückzuführen sind. Im Testing (idle) zeigte sich aber, dass die GPU mit 60Hz weniger Strom zieht. Der Monitor bliebt zwischen 60Hz und 144Hz nahezu unverändert. Demnach könnte die Liste, die JetLaw mit den technischen Daten gepostet hat, stimmen. Wenn du auf deinen Akku angewiesen bist, kannst du auch im Nvidia Control Panel 60Hz einstellen. Hoffe ich zumindest. Bin mir jetzt bei den ganzen Lappy-Displays nicht sicher.

Zukunftssicher, ja das Argument zieht immer 😄 und sobald Nvidia oder AMD eine neue Generation raushauen, wechseln wieder alle. Zukunftssicher ist gar nichts in der IT-Welt. 4K und externe Displays sehe ich genauso, wobei für die meisten das hier eher uninteressant ist. 60Hz ist wenig und ein externer Bildschirm zu unpraktisch. Produktiv-Software könnte für den ein oder anderen auch interessant sein. Mit einer 3080 und FHD sitzt man tendenziell schneller im CPU als im GPU Limit und das ist nicht wünschenswert. Hast du für dein angeführtes Argument "8 GB VRAM ist für die Zukunft nichts" auch eine belegbaren Beweis? Ich sehe da aktuell noch keine Probleme, insbesondere nicht für FHD und auch nicht so schnell zukünftig. Selbst wenn du den Speicher voll machst, muss man nicht zwingend irgendwelche Nachteile haben. Pitha hat in Valhalla in WQHD gerade mal 6,3 GB in Benutzung. Ist halt wie PCIE 4.0, alle quatschen von zukunftssicher, aber für den Durchschnittszocker sind aktuell keine spürbaren Vorteile vorhanden. Demnach könnte man auch genauso gut alle Notebooks schlecht reden, die kein PCIE 4.0 haben. Ist ja nicht zukunftssicher. Ich hatte vor wenigen Tagen das am PC getestet mit'm Strommessgerät. Bei meiner Messung von 144Hz auf 60hz hat mein PC ca. 25w weniger verbraucht. Da ich sowohl den PC einzeln, als auch das gesamte Setup gemessen habe, hat sich die Reduktion nur am PC bemerkbar gemacht, genauer gesagt bei der GPU. Der Monitor hat da kaum einen Unterschied gemacht.

und welcher Vorteil bietet sich dadurch, wenn man nur auf FHD zocken kann? Pitha hat bei Valhalla auf Extrem hoch gerade mal 5,8 GB VRAM in Benutzung. @pitha1337 ich glaube, das liegt am Spiel selbst. Meine Karte boostet bei dem Spiel auch nicht auf's Maximum hoch. Bleibt knapp 20w unter dem TDP-Limit.

Deshalb habe ich auch im oben genannten Link das ganze getestet. Der Unterschied ist nicht sonderlich hoch, was Lese- und Schreibgeschwindigkeit betrifft, jedoch hat man das Problem, dass man weder den eigens entwickelten NVMe-Hersteller-Treiber, noch die Hersteller-Software nutzen kann. Samsung optimiert beispielsweise ihre SSDs anhand der Samsung Magician Software und man hat diverse Diagnostic- und Optimierungs-Tools zur Verfügung. Ein Hauptargument für mich ist aber "Secure Erase". Im Falle eines Verkaufs lassen sich nur damit alle Daten sicher löschen. Update der Firmeware-Versionen ist dadurch auch viel einfacher usw. AHCI bietet einfach alle Vorteile ohne einen mir bekannten Nachteil. Bei meinem PC wurde standardmäßig AHCI im BIOS aktiviert. So funktioniert halt Marketing. Man kann dadurch größere Stückzahlen absetzen.

Tuen die, nur halt für einen übertriebenen Preis. Ich meine, es sind knapp 40€ oder so. edit, ok hast schon gefunden. Aus meiner Sicht ist das Abzocke. So ne Kupfer- oder auch Aluplatte kostet 2-3 € wenn man die selber macht. Hab ich bei meinem m15 R1 auch selber gemacht. Ist echt keine Kunst.

Such einfach nach "m.2 NVMe SSD 2280". P/L ist die P1 von Crucial ziemlich gut. Rein von der Leistung sonst Samsung. Geizhals, Mindfactory, Amazon usw.

Die Leistung finde ich schon beeindruckend, aber für eine RTX 3070 fehlt noch was. Die Leistung ist besser als eine 2080s Founders Desktop-Karte (Nuestra 😉) und ungefähr gleich mit einem Custom-Modell. Wenn man eine 2080Ti FE als Referenz nehmen möchte, kommt das tatsächlich schon fast hin und das ist auf jeden Fall krass, keine Frage. Ne RTX 3070 ist aber teilweise besser als eine 2080Ti. In Time Spy hat der m17 R4 sogar mehr Grafik-Punkte als ich mit meiner 2080s von MSI, wobei ich meine GPU noch nicht bis zur Kotzgrenze ausgefahren habe. Ich meine, im NBRF wurde das auch berichtet, also dass der Balance Mode mehr Punkt raushaut als Performance Mode. Bezüglich WLP, GN hat das mal sehr ausführlich getestet. Falls dich das Thema interessiert, hier das passende Video.

Ich persönlich bin kein Freund von RAID bei einem Notebook. Leistungstechnisch kann sich die Leistung sogar verschlechtern (siehe Bild) und wenn eine SSD flöten geht, sind automatisch auch die Daten der anderen SSD unbrauchbar. Mit RAID wird gerne bei Notebooks geworben, weil es entsprechend gut bei Desktop-Systemen funktioniert und sich die Schreib- und Leseleistung dadurch steigern lässt. Es gibt diverse Videos (Beispiel), die aber das Gegenteil bei Notebooks beweisen. Noch ne kurze Ergänzung im Bezug auf AW-Notebooks. In meinem Testing hat man die beste Leistung im AHCI-Modus (siehe Beitrag AHCI vs. RAID on bei AW). Bei Desktop-Mainboards ist AHCI der Standard-Modus und auch der richtige, weil nur hier sich die höchste Leistung und die Hersteller-Tools benutzen lassen. Dell legt die SATA Controller im Default immer auf RAID on, warum auch immer.

Zu viel Paste in dem Sinne gibt's nicht. Macht halt nur ne Sauerei, aber negative Auswirkungen hat es nicht. Wenn überhaupt, kann zu wenig WLP zu schlechteren Temperaturen führen. Die HS drückt den Überschuss so oder so raus. @pitha1337 Danke für die Fotos. Beeindruckendes VRM. Gerne mehr davon 😄 Ich seh das relativ unkritisch. Kein Mensch wird Untersuchungen anstellen, das Notebook vollständig auseinanderpflücken und gucken, ob die HS von Innen verfärbt ist. Zumal der Bereich bei nachträglicher WLP erstmal bedeckt ist.

Es gibt halt für jedes Display gute Gründe. Schade, dass es dieses gewisse Optimum von allen Displays zusammen nicht gibt. Ich habe seit dem AW17 R4 immer QHD 120Hz beim 17" Notebook gehabt und ich habe es geliebt. Eigentlich möchte weder die Hz-Zahl, noch die Auflösung missen, also muss man abwägen, was einem wichtiger ist. Ich bin in Flugsport tätig und da habe ich entsprechend viel mit Videos zu tun. Mit einem OLED Panel sehen die Videos noch mal ne ganze Ecke schicker aus und mir persönlich ist das wichtiger als die Limitierung auf 60Hz, zumal ich immer auf Extern wechseln könnte. Schade das es kein QHD Panel wie bei ASUS oder XMG zur Auswahl gibt. Irgendwie finde ich eine RTX 3080 auf FHD nur mittelmäßig geil.

@hysterix da sagst du was... Damit würde ich direkt zum 17"er greifen. Seit ich das OLED einmal bei einem Repaste-Gerät gesehen habe, bin ich ganz begeistert von dem Display.

Beim AW17 R5 hat der 8950HK Spaß gemacht und hat sich zumindest für mich gelohnt. Beim m15 R1 war der 8950HK eher ein Reinfall zum 8750H. Der Multi war zu und PL1 wurde um lächerliche 3w (75 --> 78w) angehoben, im direkten Vergleich zum i7. All Core Boost war beim 8750H auf max. 39x möglich, der 8950HK konnte max. 42x. Für mich waren die 300 Mhz nicht wirklich spürbar. Ich weiß jetzt nicht wie die neuen Geräte den i9 händeln oder ob die Beschränkung nur für die kleineren 15" Modelle gelten, aber wenn es wieder so wäre, dass nur 300 Mhz drin sind, wäre mir der Aufpreis das nicht wert.

Mein nächstes Notebook wird definitiv ein OLED Panel haben. Die Farben, die Schärfe sind einfach fantastisch und das wird jeder bestätigen können, der schon mal so ein Panel gehabt hatte. So wie hier behauptet wurde, kann man die native 4K Auflösung auch gut auf 1440p runter skalieren. Damit sollten >60fps auch mit hohen Settings garantiert sein. Als Alternative bei dem OLED Panel kann man immer ein gescheiten Gaming-Monitor mit einer hohen Hz-Aktualisierungsrate anschließen. Natürlich, nur sofern das als Lösung infrage kommt.

@pitha1337 könntest du das bitte mit dem Undervolting auch verifizieren? Ich hatte nämlich schon mal den Fall, dass UV laut HWinfo angelegt war, der Wert jedoch trotzdem verworfen wurde, sprich die CPU Package Power hatte sich nicht verändert, obwohl laut HWinfo -125mV angelegt war. Das kannst du relativ leicht mit Cinebench überprüfen. Machst ein Run mit Stock-Setting und guckst dir die Max CPU Package Power an und dann ganze noch mal mit dem UV-Setting. Normalerweise sollte ein deutlicher Unterschied da sein.

@hysterix welchen Unterschied macht das aus?

@Silentfan ist denn beim m17 ausreichend Platz dafür? Das m17 hat glaube ich hinten nicht so viel Platz wie das Area 51m edit, ok pitha hat schon beantwortet.

@pitha1337 Glückwunsch zum m17 und ein dickes Danke für die zeitnahe Bereitstellung der Daten. Einige Sachen, die mich noch brennend interessieren würden: - Cinebench R20 oder R23 - Firestrike - BIOS, insbesondere der TCC Offset und wo dieser bei dir steht - wie sieht's mit UV aus - wie viel Watt hält die GPU im Gaming im Durchschnitt. (20 Sekunden in TimeSpy ist nicht aussagekräftig) - wie viel Watt hat die 3080 beim m15 R4 noch mal (115 + 15?) - evtl. der FF-Benchmark als Vergleich zu meinem m15 (mag den Benchmark wegen der Länge und der Last)

@pitha1337 hier der Quell-Link vom NBRF. Der Typ hat nur zwei Benchmarks gepostet. Ich denke aber, dass in der nächsten Zeit noch bisschen was an Infos kommen sollte. Das Problem mit der Lautstärke ist, dass das jeder etwas anders empfindet. Silentfan beispielsweise kann's nicht leise genug sein, für andere wiederum sind selbst Lüfter auf max kein Problem, weil sie mit Kopfhörern spielen.

Joa, schon beeindruckende Punkte, wobei die Chart-Leader alle mit AMD CPU sind. Im Firestrike sind unter den ersten 100 Einträgen, fast alle mit AMD unterwegs. Die Durchschnittswerte der ersten 100 Einträge: