Sk0b0ld

Die Leistung finde ich schon beeindruckend, aber für eine RTX 3070 fehlt noch was. Die Leistung ist besser als eine 2080s Founders Desktop-Karte (Nuestra 😉) und ungefähr gleich mit einem Custom-Modell. Wenn man eine 2080Ti FE als Referenz nehmen möchte, kommt das tatsächlich schon fast hin und das ist auf jeden Fall krass, keine Frage. Ne RTX 3070 ist aber teilweise besser als eine 2080Ti. In Time Spy hat der m17 R4 sogar mehr Grafik-Punkte als ich mit meiner 2080s von MSI, wobei ich meine GPU noch nicht bis zur Kotzgrenze ausgefahren habe. Ich meine, im NBRF wurde das auch berichtet, also dass der Balance Mode mehr Punkt raushaut als Performance Mode. Bezüglich WLP, GN hat das mal sehr ausführlich getestet. Falls dich das Thema interessiert, hier das passende Video.

Ich persönlich bin kein Freund von RAID bei einem Notebook. Leistungstechnisch kann sich die Leistung sogar verschlechtern (siehe Bild) und wenn eine SSD flöten geht, sind automatisch auch die Daten der anderen SSD unbrauchbar. Mit RAID wird gerne bei Notebooks geworben, weil es entsprechend gut bei Desktop-Systemen funktioniert und sich die Schreib- und Leseleistung dadurch steigern lässt. Es gibt diverse Videos (Beispiel), die aber das Gegenteil bei Notebooks beweisen. Noch ne kurze Ergänzung im Bezug auf AW-Notebooks. In meinem Testing hat man die beste Leistung im AHCI-Modus (siehe Beitrag AHCI vs. RAID on bei AW). Bei Desktop-Mainboards ist AHCI der Standard-Modus und auch der richtige, weil nur hier sich die höchste Leistung und die Hersteller-Tools benutzen lassen. Dell legt die SATA Controller im Default immer auf RAID on, warum auch immer.

Zu viel Paste in dem Sinne gibt's nicht. Macht halt nur ne Sauerei, aber negative Auswirkungen hat es nicht. Wenn überhaupt, kann zu wenig WLP zu schlechteren Temperaturen führen. Die HS drückt den Überschuss so oder so raus. @pitha1337 Danke für die Fotos. Beeindruckendes VRM. Gerne mehr davon 😄 Ich seh das relativ unkritisch. Kein Mensch wird Untersuchungen anstellen, das Notebook vollständig auseinanderpflücken und gucken, ob die HS von Innen verfärbt ist. Zumal der Bereich bei nachträglicher WLP erstmal bedeckt ist.

Es gibt halt für jedes Display gute Gründe. Schade, dass es dieses gewisse Optimum von allen Displays zusammen nicht gibt. Ich habe seit dem AW17 R4 immer QHD 120Hz beim 17" Notebook gehabt und ich habe es geliebt. Eigentlich möchte weder die Hz-Zahl, noch die Auflösung missen, also muss man abwägen, was einem wichtiger ist. Ich bin in Flugsport tätig und da habe ich entsprechend viel mit Videos zu tun. Mit einem OLED Panel sehen die Videos noch mal ne ganze Ecke schicker aus und mir persönlich ist das wichtiger als die Limitierung auf 60Hz, zumal ich immer auf Extern wechseln könnte. Schade das es kein QHD Panel wie bei ASUS oder XMG zur Auswahl gibt. Irgendwie finde ich eine RTX 3080 auf FHD nur mittelmäßig geil.

@hysterix da sagst du was... Damit würde ich direkt zum 17"er greifen. Seit ich das OLED einmal bei einem Repaste-Gerät gesehen habe, bin ich ganz begeistert von dem Display.

Beim AW17 R5 hat der 8950HK Spaß gemacht und hat sich zumindest für mich gelohnt. Beim m15 R1 war der 8950HK eher ein Reinfall zum 8750H. Der Multi war zu und PL1 wurde um lächerliche 3w (75 --> 78w) angehoben, im direkten Vergleich zum i7. All Core Boost war beim 8750H auf max. 39x möglich, der 8950HK konnte max. 42x. Für mich waren die 300 Mhz nicht wirklich spürbar. Ich weiß jetzt nicht wie die neuen Geräte den i9 händeln oder ob die Beschränkung nur für die kleineren 15" Modelle gelten, aber wenn es wieder so wäre, dass nur 300 Mhz drin sind, wäre mir der Aufpreis das nicht wert.

Mein nächstes Notebook wird definitiv ein OLED Panel haben. Die Farben, die Schärfe sind einfach fantastisch und das wird jeder bestätigen können, der schon mal so ein Panel gehabt hatte. So wie hier behauptet wurde, kann man die native 4K Auflösung auch gut auf 1440p runter skalieren. Damit sollten >60fps auch mit hohen Settings garantiert sein. Als Alternative bei dem OLED Panel kann man immer ein gescheiten Gaming-Monitor mit einer hohen Hz-Aktualisierungsrate anschließen. Natürlich, nur sofern das als Lösung infrage kommt.

@pitha1337 könntest du das bitte mit dem Undervolting auch verifizieren? Ich hatte nämlich schon mal den Fall, dass UV laut HWinfo angelegt war, der Wert jedoch trotzdem verworfen wurde, sprich die CPU Package Power hatte sich nicht verändert, obwohl laut HWinfo -125mV angelegt war. Das kannst du relativ leicht mit Cinebench überprüfen. Machst ein Run mit Stock-Setting und guckst dir die Max CPU Package Power an und dann ganze noch mal mit dem UV-Setting. Normalerweise sollte ein deutlicher Unterschied da sein.

@hysterix welchen Unterschied macht das aus?

@Silentfan ist denn beim m17 ausreichend Platz dafür? Das m17 hat glaube ich hinten nicht so viel Platz wie das Area 51m edit, ok pitha hat schon beantwortet.

@pitha1337 Glückwunsch zum m17 und ein dickes Danke für die zeitnahe Bereitstellung der Daten. Einige Sachen, die mich noch brennend interessieren würden: - Cinebench R20 oder R23 - Firestrike - BIOS, insbesondere der TCC Offset und wo dieser bei dir steht - wie sieht's mit UV aus - wie viel Watt hält die GPU im Gaming im Durchschnitt. (20 Sekunden in TimeSpy ist nicht aussagekräftig) - wie viel Watt hat die 3080 beim m15 R4 noch mal (115 + 15?) - evtl. der FF-Benchmark als Vergleich zu meinem m15 (mag den Benchmark wegen der Länge und der Last)

@pitha1337 hier der Quell-Link vom NBRF. Der Typ hat nur zwei Benchmarks gepostet. Ich denke aber, dass in der nächsten Zeit noch bisschen was an Infos kommen sollte. Das Problem mit der Lautstärke ist, dass das jeder etwas anders empfindet. Silentfan beispielsweise kann's nicht leise genug sein, für andere wiederum sind selbst Lüfter auf max kein Problem, weil sie mit Kopfhörern spielen.

Joa, schon beeindruckende Punkte, wobei die Chart-Leader alle mit AMD CPU sind. Im Firestrike sind unter den ersten 100 Einträgen, fast alle mit AMD unterwegs. Die Durchschnittswerte der ersten 100 Einträge:

@hysterix immer die Treiber 😄 Ja, könnte durchaus möglich sein, dass noch ein wenig Spielraum drin ist. Es gibt aber auch Treiber, die den Score etwas runterziehen. Laut einigen Usern im NBRF erzielt man mit Dell's GPU Treibern etwas höhere Punkte bei den Alienware Geräten. Ob das stimmt oder nur Messtoleranz war, kann ich nicht sagen. Ich bin mir nicht sicher, ob die Treiber dort noch so viele Punkte raushauen. Ein wenig vielleicht, aber gleich 1.000 Punkte im TimeSpy.... ja, wünschenswert wäre das natürlich. Die RTX 30er Serie gibt's schon länger und treibertechnisch ist der Unterschied zu NB-GPU nicht sonderlich groß. Da, wo die Treiber eher punkten ist durch bessere DLSS- und RayTracing-Implementation. Von dem, was ich bislang von m17 R4, GE76 usw. gesehen habe, pendeln sich die Geräte mit ner 150w RTX 3080 so um die 12.000 Punkte im TS irgendwo ein. Mit LM, UV, Kühler usw. wären die 13.000 Punkte vielleicht auch so schon möglich, denk ich.

@Nuestra je nachdem wo man guckt, bekommt andere etwas Ergebnisse zu der Founders Edition. NotebookCheck hat etwas andere Ergebnisse, genauso wie Guru3D und noch ein paar andere. Game2Gether.de hat ähnlich hohe Ergebnisse mit der Founders, wie ich sie oben gepostet habe: @hysterix Anhand der Powerlimits war das ja fast schon abzusehen. Was mich so ein bisschen stört bei den Benchmarks, ist die Sache mit dem Dynamic Boost. Wenn die 15w Extra auch im Spiel gehalten werden, will ich nichts sagen, aber wenn es so ist wie bei Bob im Video, sind 15w nur im Benchmark toll. Deswegen hatte ich Pitha damals gebeten den FF-Benchmark zu machen, weil CPU und GPU dort gleichermaßen 6 Minuten lang belastet wird. Ich bin auf jeden Fall auf eure Auswertungen gespannt, welches Powerbudget das m17 R4 im Gaming halten wird. Ich bin mir auch relativ sicher, dass sobald die ersten hier ihr m17 R4 haben, dass auch bessere 3D-Mark Scores erreichen werden.

Wie JetLaw schon sagte, reicht es für eine 2080Ti nicht ganz. Die GPU-Performance entspricht mehr einer 2080s (Nicht Referenz) oder 3060Ti. Hier mal ein paar 3D-Mark Daten zum Vergleich, die ich gerade da habe: Mein Desktop: (9900KS + MSI RTX 2080s leichtes GPU-OC) - Time Spy: 12.867 (Graphics: 12.860, CPU: 12.913) - Firestrike: 27.416 (Graphics: 32.237, Physics: 28.228, Combined: 12.665) Desktop vom Kollegen: (10900K + Palit RTX 2080ti alles Stock) - Time Spy: 14.510 (Graphics: 14.479, CPU: 14.479) - Firestrike: 27.164 (Graphics: 35.372, Physics: 28.793, Combined: 9.616) Alienware m17 R4: (10980HK + RTX 3080, Performance Mode) - Time Spy: 12.120 (Graphics: 12.550, CPU: 10.150) - Firestrike: 23.600 (Graphics: 30.761, Physics: 20.725, Combined: 9.300) (Intel i7-10870H) Nimmt man die Werte des m17 R4 als Referenz, ergeben sich prozentual folgende Leistungsunterschiede: Alienware m17 R4: - Time Spy: 100% (Graphics: 100%, CPU: 100%) - Firestrike: 100% (Graphics: 100%, Physics: 100%, Combined: 100%) Desktop 9900KS + 2080s: - Time Spy: 106,16% (Graphics: 102,47%, CPU: 127,22%) - Firestrike: 116,17% (Graphics: 104,80%, Physics: 136,20%, Combined: 136,18%) Desktop 10900K + 2080Ti: - Time Spy: 119,72% (Graphics: 115,37%, CPU: 142,65%) - Firestrike: 115,10% (Graphics: 114,99%, Physics: 138,93%, Combined: 103,40%)

Fand die Story schon ziemlich krass: - CD Projekt Red wird Opfer eines Hackerangriffs (HardwareLuxx) -

Unseren Marktplatzregeln entsprechend, würde ich dich bitten noch einen Preis (VHB oder Fest) anzugeben.

Auch bei der deutschen QWERTZ-Tastatur muss man mit Einschränkungen leben. Die "per-Key LED" Tastatur gibt es nur mit US-Layout. Echt schade. So ein bisschen schwach geworden bin ich auch bei den 2020 Modellen und den aktuellen Preisen, auch wenn mir die Farbe Weiß nicht wirklich zusagt. Das m15 R3 mit OLED wäre mein Favorit, aber ich zocke einfach kaum noch am Lappy und für Videobearbeitung und Office wäre es etwas übertrieben, direkt wieder in ein neues Notebook zu investieren. Zumal mein m15 R1 noch tip top läuft.

@einsteinchen Das versuche ich auch. Auch wenn ich meine Gründe für Alienware habe, bin kein Fanboy und wenn die Geräte angesichts des Preises unverhältnismäßige Nachteile haben, spreche ich diese an. Support/ Hilfe definiert sich eben auch in Ehrlichkeit, auch wenn ich weiß, dass diese nicht bei jedem gut ankommt. Wenn ich hier Blödsinn erzähle oder Fakten behaupte, die nicht stimmen, lass ich mich jederzeit eines Besseren belehren. Schließlich denke ich mir die ganzen Sachen nicht einfach aus, weil ich irgendein Problem mit den Desktop-Systemen habe. Ich denke nur, die AW-Kundschaft verdient was Besseres, wobei das jetzt mehr meine persönliche Meinung ist. Bezüglich Problemlösung habe ich auf die fehlende VRM-Kühlung hingewiesen und wie man es günstiger und schneller hinbekommt (jedoch nicht einfacher), wie auch den LP-Kühler (Big Shuriken 3) vorgeschlagen, der aus meiner Sicht noch die beste Lösung in diesem Fall wäre. Ich selber habe diesen Kühler und weiß, wie er performt. Bei so einem Formfaktor und der Einschränkung (Max-Höhe Kühler) durch das seitliche Netzteil, hat immer das Problem mit der Kompatibilität. Der Vorteil des Kühlers wäre, dass die VRM-Kühlung dann erstmal kein Problem wäre. Wenn's auf ne AIO hinaus laufen soll, würde ich wahrscheinlich eine 120er NZXT M22 in Erwägung ziehen (+ SSD 6mm Kühlkörper für's VRM). Soweit ich gesehen habe, passt ne 240er nicht mehr ohne große Umbauten.

Theoretisch schon. Ob das empfehlenswert ist, ist natürlich ne andere Sache. Nur zum Vergleich, mein 9900KS läuft mit ner 280er AIO auf der niedrigsten Kühlstufe beim zocken unter 50°C. Ich kann die CPU durch Benchmarks prügeln usw. ohne das sie ansatzweise an die 80°C kommt und der PC bleibt dabei flüsterleise. Eigentlich will nicht schon wieder auf dem OEM Gerät rumbashen, aber vielleicht könnte es mit dem tollen VBIOS von Dell zu tun haben. Dell hat scheinbar auch bei den GPUs die Leistung speziell für den Aurora beschnitten und ein eigenes VBIOS reingehauen. Siehe Beitrag auf Reddit. Ich weiß nicht, ob man Cyberport hier eine Schuld geben kann. Die wissen doch selbst nicht, was Dell so alles treibt. Auf die Idee mit den eingesparten VRM-Kühlkörpern muss man erstmal kommen. Außerdem hätte ich nicht gedacht, dass bei einem Gerät mit dieser Ausstattung (10900K) und dieser Preisklasse solche Komponenten zum Einsatz kommen. Das weiß auch sicherlich Cyberport nicht. Machen wir uns nichts vor. Die Geräte sind ihren Preis absolut nicht wert. Am besten gar nicht erst kaufen. Beim Notebook-Markt mag das alles anders sein, aber beim Desktop-Markt gibt es so viel bessere Alternativen. Ich weiß nicht, ob das so stimmt. Fertige Systeme gab es bei den üblichen Shops noch häufig zu kaufen. Kommt nur drauf an, welche Preisklasse. Alternativ sonst ebay Kleinanzeigen. Komplette Systeme bekommst du auch da her, die in jeder Hinsicht besser sind als das OEM-Teil von Dell. @einsteinchen ich weiß, dass du nur versuchst zu helfen, aber von "auf jeden Fall wert" kann man wohl nicht sprechen, wenn man einen 0,20 Cent Kühlkörper im Ausland für knapp $30 kaufen muss. Dell hat's einfach verkackt und am besten ändert man nachträglich gar nichts, weil dann hätte man sich auch einen "normalen" PC holen können, wo das alles problemlos geht bzw. bereits vorhanden ist. Wenn man unbedingt Kühlkörper auf'n VRM haben möchte, würde ich mir die selber zurechtschneiden und mit Wärmeleitkleber fixieren oder die passenden Verschraubpunkte selbst bohren. Jedoch kommen wir hier in einen DIY-Bereich, der für viele User schon zu viel des guten ist. @Uwe S ich habe einen Haufen an Kühlkörpern (siehe Bild), mit den das wahrscheinlich gehen würde. Die Frage ist, ob du es auch selber hinbekommen würdest. Damit wärst du alle mal schneller und günstiger bei deiner Lösung. Der große schwarze Kühlkörper sieht vielversprechend dafür aus. Ansonsten wären die großen SSD-Kühlkörper (nicht auf dem Bild) dafür geeignet. In welchem Szenario und wie lange liegen die 200w an? Auf wie viel rpm läuft die Pumpe dabei, auf wie viel rpm läuft der AIO Lüfter dabei? 200w wirst du kurzzeitig vielleicht kühlen können, aber es ist für ne 120er AIO einfach zu viel. Selbst ein großer Luftkühler wie ein NH-D15 oder DRP4, weist kühlungstechnisch ne kleine 120er AIO in die Schranken. Das haben GN und unzählige andere bereits mehrfach bewiesen. Das Problem ist, dass man aufgrund des bekloppten Gehäuseaufbaus, keinen leistungsstarken Luftkühler montiert bekommt, zumindest keinen hohen. Wahrscheinlich würde ich Richtung LP-Kühler gehen. Damit wäre das VRM-Problem auch gleich beseitigt. Der Big Shuriken 3 von Scythe kann ich da echt empfehlen. Trotz seiner Bauhöhe kühlt er echt einiges weg und ist sehr leise.

Um ehrlich zu sein, fehlen mir da echt ein wenig die Worte.... Hauptsache 0,20 Cent für zwei kleine Alu-Kühlkörper gespart, aber 2.500 - 3.500€ für'n System verlangen 🤦‍♂️ Ich weiß echt nicht, ob ich hier überhaupt irgendeine nachträgliche Änderung empfehlen kann. Sowohl eine 120er AIO als auch der billige Luftkühler sind unterdimensioniert für'n i9, wenn der mal richtig Gas gibt. Will man was ändern, stößt man direkt wieder auf weitere Probleme. Knapp $30 für'n popligen Kühlkörper ist ja wohl heftige Abzocke. Wo ich damals beim AW17 R5 die Heatsink-Mods ausprobiert habe, habe ich für solche Kühlkörper Cent-Beträge bezahlt, selbst Vollkupferkühlkörper und inkl. Versand. Ein passendes Wärmeleitpad ist übrigens auch nicht dabei. Die OEM-Teile sind einfach nicht dafür gemacht, nachträglich noch groß was zu ändern.

Ich frage mich, ob eine AIO in dem Aurora wirklich sinnvoll wäre. Abgesehen davon, dass man mit nem 120er Radi nicht wirklich viel Kühlleistung erwarten darf, liegt das gesamte VRM blank. Nicht ein einziger Kühlkörper ist zu sehen. Vielleicht fehlt dieser auch, weil Verschraubpunkte sind eigentlich zu sehen, sofern das welche sind. Der Luftkühler ist für'n i9 auch ein Witz, pustet aber immerhin wenig Luft auf das umliegende VRM. Wenn nicht die CPU bei der Kühllösung drosselt, wird es spätestens das VRM tun. Falls unklar ist, was ich meine, diesen Bereich meine ich: Selbst bei dem billigsten Z490 Board sind Kühlkörper auf'n VRM:

Ich habe die Leistung auch nie angezweifelt, wenn 150w-160w gehalten werden, ist der Wert ja plausibel, aber einen Spike von 209w für einen Leistungswert zu verkaufen, ist halt einfach Blödsinn. Alleine schon, weil das Netzteil nur 280w maximal bietet. 71w wäre für CPU, Lüfter, Display, onboard-Power, LED Lightbar usw. einfach zu wenig. Allein die CPU kann schon problemlos über 70w ziehen. Wenn man den neuen GPUs ausreichend Power zur Verfügung stellt, können diese auch ihre Leistung zeigen, aber das ist halt ein grundsätzliches Problem der neuen GPUs. Wenn die zukünftigen GPU noch mal mehr Power brauchen, wird der Abstand zu den Notebooks noch größer ausfallen. Entweder durch die zur Verfügung gestellte Power (+ Kühlung) und/ oder der Chip muss wieder beschnitten werden.

Zu seinem Screenshot. Wenn das so wäre, würde das auch der Graph zeigen, tut er aber nicht. @hysterix hier das gleiche Beispiel mit meiner 2070MQ. Was interessiert mich der Spike auf 93,6w, wenn das nichts mit der GPU-Leistung zu tun hat? Genau deswegen ist der Typ ne Laberbacke. Der weiß schon ganz genau warum er seine AVG-Werte nicht zeigt, weil diese ganz klar einen anderen Wert vermitteln. Der kann schon froh sein, wenn Dyamic Boost dauerhaft gehalten werden kann. Die Max-Werte sagen so gut wie gar nichts aus. und die Begründung, die er oben aufführt ist schon rein aus technischer Sicht komplett Käse. Der 3080 Chip ist eben nicht äquivalent zur Desktop-Version, weil a. nicht die Power zur Verfügung steht, wo der Chip glänzen kann und b. der Chip 2.000+ weniger CUDA Kerne hat.